JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
4&1 
Kent, Manual etc. 1882, p. 828-835, PI. 6), on voit que YAcineta lim- 
diana, Meresch., a la coque ovale, à bord régulier, continu; que 
Y A. tuberosa, Ehb., a la coque triangulaire, en pointe par en bas, à 
bord régulier ; que Y A. grandis. S. Kent, a aussi la coque triangulaire, 
pointue par en bas et à bord continu ; de meme pour 1’^. cucullus^ 
Cl et Lach., et pour Y A. compressa, Cl. et Lach., qui ont une coque 
ovalaire; comme pour Y A. Jolyi, Maup., qui habite une coque trian¬ 
gulaire, mais pointue en bas avec un pédoncule cylindrique ; et, enfin, 
pour r^. poculum, Hertw., qui a aussi une coque triangulaire à pé¬ 
doncule cylindrique. Je ne parle pas des A. linguifera, Cl. et Lach., 
A. fœüda, Maup., A. notonectes. Cl. et Lach., A. cothurnia, Stein, 
et A. lemnarum, Stein, parce que tous diffèrent de Y A. Cattanei, par 
un pédoncule très court, sans parler des autres caractères spécifique¬ 
ment différentiels. 
Cette nouvelle forme aurait les plus grands traits de ressemblance 
avec r^. mystacina d’Ehrenberg et quelque peu avec les A. tube- 
rosa, Ehb. et A. grandis, S. Kent. 
7 — Magosphæra Maggii, n. f. (PL IV, fig. 7). 
Gœnobium de forme sphérique, constitué par des organismes uni - 
cellulaires, ou sphérules ciliées, distinctement nuclées, incolores; 
prolongements flagelliformes tous dirigés vers le centre de la sphère ; 
cils à la partie opposée , c’est-à dire dirigés vers l’extérieur. 
La colonie tourne rapidement et il s’en détache peu à peu une ou 
plusieurs cellules qui, pour cela, n’abandonnent pas tout à fait la colo¬ 
nie. Ce mouvement semble dû à la contractilité du flagellum dont l’ex¬ 
trémité resterait toujours fixée au centre de la sphère. 
J’ai trouvé cette rarissime forme dans l’eau des salines du grand 
étang de Cagliari, en avril 1881. 
Je donne à cette forme nouvelle le nom du prof. Maggi, mon maître 
dans les études protistologiques, en témoignage de reconnaissance et 
d’estime. 
L’aspect de ce très remarquable Catallacte rappelle immédiatement 
le Magosphæra planula de Hæckel. Celui-ci comme tous ces orga¬ 
nismes, a pris une grande • importance, parce que « dans son état de 
cœnobium, il peut représenter un épithélium vivant librement ; comme 
aussi, dans le parallélisme entre l’ontogénie et la taxonomie, il corres¬ 
pond au stade de planula ou de blastula qui se rencontre dans le 
développement de l’œuf animal, et ainsi peut représenter la planula ou 
la blastula vivant librement. Et, comme la morula, la planula ou 
blastula, qui est la phase subséquente de développement, peut être 
considérée comme un Magosphcera virtuel ; et vice versa, le 
Magosphæra actuel comme une planula ou blastula vivant libre¬ 
ment. » (L. Maggi, Manuale di Protistologia, p. 165). 
9 
