JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
531 
C. ochracea .— Filis ramosissimis, tenuissimis , perfragilibus, densissime com- 
pactis, gelatinam ochraceain tamen in floccos secedonLium constituentibus. 
Dans les mares et les fossés. Commun. 
(Cette forme a été placée par Hassall, « F're^hicaicr Algœ », vol. I, 
p. 400, comme un Melosira ochracea et avec des Diatomées, comme 
synonyme du Gallionella ferruginea. Un examen attentif du .spécimen 
de Dillwyn ne confirme pas cette assertion, et il est impossible d’y 
distinguer quelque chose comme un frustule deDiatomée. Un fragment 
traité par l’acide nitrique a été détruit par cet acide. Le D'" Kützing 
[« Bacülarien », , dit: « Ganz ausgeschlossen muss werden 
Gallionella ferruginea, Ehb. welche kein Diatomea sondern eine Con- 
fervea ist. » Le D'‘ Werneck, en 1841, a donné des figures des G. 
ochracea et G. ferruginea, qui représentent deux espèces distinctes. 
Sa figure d’un filament de cette dernière espèce grossi à 3,000 dia ¬ 
mètres (?) ressemble beaucoup aux figures du C. nummuloïdes de 
Dilhvyn. —F. K.) 
C. fœtida. — G. filamentis ramosis, flaccidis, virgatis, coadnatis, apicibus liberis, 
ramis consertis subdichotomis, dissepimentis obsoletis, arLicnlis longiusciilis granula 
ellliptica solitaria includentibus. 
Ulva fœtida, Vaucher, « Histoire des Cot'iferves d'eau douce », p. 244,1.17, f. 3. 
— Monema Dillioynii, Grev. — Scliizonema Billwynii, Sm. — Berheleya Dilwynii, 
Grün. 
Mares stagnantes dans les étangs salés de Gley, Norfollv. M. Hooker. — Bantry 
Bay, Mumbles Lighthouse, Glamorganshire. 
Dans la première moitié de juin 1808, j’ai découvert cette curieuse production de 
la nature poussant aux Mumbles Lighthouse, dans une mare laissée par la marée 
près de la ligne des basses eaux, où, à moins que la mer ne baissât d'une manière 
inaccoutumée, elle ne pouvait pas avoir été exposée à la vue. Je suppose que c’est 
là sa position naturelle, mais j’ai appris depuis que M. Hooker l’a récoltée deuxùnois 
avant dans les mares salées dé.signées ci-dessus , et je me suis assuré que c’est la 
plante décrite et figurée par Vaucher.Je ne me suis pas hasardé sans une grande 
hésitation à la placer parmi les végétaux , à cause de sa forte odeur particulière , 
huileuse , ressemblant à celle de quelques zoophytes, mais l’œil, même aidé du plus 
fort grossissement du microscope , ne peut découvrir aucun caractère suffisant pour 
la distinguer de la tribu dans laquelle elle est maintenant placée. 
C. fœtida pousse en épaisses masses buissonneuses de près de deux pouces de 
longueur.... Les filaments sont flasques, et sont particulièrement fins en proportion 
de leur longueur. Ils sont deux ou trois fois ramifiés d’une manière irrégulièremeqt 
dichotome. La longueur des articles est presque double du diamètre. Ghqqj'qe 
articulation contient une masse en forme d’œuf, comme le C. jugalis (= Zyynema. 
deciminum, Agh.) et que, par analogie, je suppose formée par la coalescenoqdes 
articles ou des granules intérieurs ; elle doit avoir quelque rapport avec laj^yqctifj- 
cation, comme l’a supposé Vaucher, mais, pas plus que lui, je n’ai eu rocg 9 §i/:yi;.^ 
vérifier ce sujet. 
(Cette description montre bien quel était l’état imparfait duiniiqpos- 
cope au temps où Dillwyn écrivait la description ci-dessim rCes 
