JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
6<ü 
paraît que le niveau des sciences est aujourd’hui à peu près le même 
pour toute l’Europe. 
Mais si nous avons perdu, ou si nous n’avons pas gagné autant que 
les autres peuples, nos voisins, il y a à cela des raisons bien faciles à 
trouver. 
M. Ch. Richet pense que les jeunes gens, en France, n’aiment plus 
la science et ne s’y intéressent plus. On a augmenté le nombre des 
laboratoires et des cours : les laboratoires sont vides et les cours sont 
déserts ! 
On n’aiine plus la science ! 
Cela n'est pas exact. — On aime la science, et les jeunes gens em¬ 
brasseraient volontiers des carrières purement scientifiques, si elles 
menaient à quelque chose. Mais la science, en France, ne nourrit pas 
son homme. Elle « ne paie pas », comme disent les Américains. 
Or, on‘a beau être savant, on a des besoins ; on peut même avoir 
une femme, des enfants, — ça n’empêche pas absolument. — Qu’est- 
ce qu’on en fera ? — Il y a quelques places, par ci par là, qui sont rétri¬ 
buées par quelques milliers de francs. Travaillez donc avec cela î 
Lancez-vous dans des recherches nouvelles ! 
Sans compter que le plus souvent ces places dépendent d’un 
« patron », d’un « chef de file » dont il faut capter les bonnes grâces. 
Chaque département de la science est une église fermée où pontifie 
un « Maître ». C’est du « Maître » que dépendent la position et, le 
plus souvent, l’avenir de tous les jeunes travailleurs qui, partis avec 
entrain et courage, se voient, un jour, la carrière fejunée, pendant 
longtemps au moins, pour avoir négligé de se mettre à la remorque 
d’un chef de file. 
Nous demandions, un jour, dans le cabinet d’un des grands édi¬ 
teurs de Paris, à un jeune botaniste et micrographe, déjà connu par 
d’importants travaux, de nous donner des articles pour le Journal de 
Micrographie. 
— Jamais de la vie ! nous a-t-il répondu. 
— Et pourquoi ? 
— Parce que je ne veux rien publier maintenant. 
— ? 
— Cela pourrait rester, et, un jour, ne pas être d’accord avec les 
idées de quelqu’un. Plutôt que d’écrire du nouveau, je voudrais dé¬ 
truire tout ce que j’ai fait. 
— Pourquoi ? 
— Parce que j’y soutiens précisément le contraire de ce que 
croit mon chef de file. 
Et voilà ! 
