JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
645 
Pour reconnaitre l’existence des diatomées dans une récolte, on en fait d’abord un 
examen superficiel au microscope et à un grossissement de 100 diamètres ; de la 
sorte, on évitera bien des méprises et on reconnaîtra de suite si le dépôt vaut la 
peine d’être conservé. Pour cela , il suffira de déposer une parcelle de la récolte 
entre deux lames de verre après l’avoir humectée avec de l’eau et on l’observera telle 
quelle. Un petit microscope de poche est indispensable au voyageur qui désirera 
utiliser les nombreuses occasions qui se présentent dans une exploration et dont on 
doit profiter immédiatement, sous peine de ne plus les retrouver. Quant au mode de 
transport, il est des plus simples pour les dépôts fossiles qui sont presque toujours 
assez secs pour pouvoir être enveloppés avec du papier fort et serrés dans une 
caisse. Nous verrons plus bas que les récoltes récentes demandent bien plus de 
soins. 
Dépôts fossiles marins. — Nous dirons avec le professeur Mead Edwards : Prenez 
toutes les terres de couleur claire , allant du blanc pur par toutes les nuances de 
gris, crème, fauve, jusqu’à la teinte rouille. Leur texture est ordinairement friable , 
elles paraissent semblables à l’argile quand elles sont fraîches ; d’autres fois , elles 
sont dures et plus lourdes, quoique toujours plus ou moins poreuses. Toutes, quand 
elles sont sèches, sont d’une faible densité. Rarnassez-en assez pour en avoir 3 ou 4 
livres, c’est-à-dire un bloc de 12 à 15 centimètres en carré, et, si cela se peut, à diffé¬ 
rentes profondeurs, car souvent ces dépôts varient de caractère suivant la profondeur 
à laquelle sont faites les récoltes. On notera tout ce que l’on pourra vérifier 
relativement à leur position et à leur rapport avec les autres couches. On fera 
mention des fossiles que renferment ces dépôts et de ceux des couches supérieures 
ou inférieures; si on ne les connaît pas, on en prendra pour les faire déterminer plus 
tard. Tous les échantillons seront soigneusement séparés ; jamais on ne les mettra 
en contact direct; mais on les pliera dans une enveloppe dans laquelle on mettra 
une étiquette portant la localité, la date et le nom de l’auteur de la récolte. On de¬ 
vrait aussi prendre note de la profondeur à laquelle l’échantillon a été recueilli, de 
môme que de tout autre renseignement qui pourrait avoir de l’intérêt, par exemple, 
de l’étendue de la couche, de son inclinaison vers le Sud, Nord, Est ou Ouest, et de 
son épaisseur. 
Quelques détails maintenant sur les principaux gisements. Presque tous sont de 
l’époque tertiaire. Le plus grand et le plus beau forme la côte du Pacifique de 
l’Amérique du Nord, üe l’autre côté, appartenant au miocène, se trouve le dépôt si 
riche dit Terre du Maryland. Il couvre la côte de l’Océan Atlantique de l’Amérique 
du Nord et s’étend depuis la rivière Patucent, dans le Maryland, jusqu’à la ville de 
Petersburg en Virginie. C’est sur cet immense dépôt que sont bâties les villes de 
Petersburg, Richmond et Frédericksburg, en Virginie. Le dépôt de la côte du Paci¬ 
fique découvert à Monterey et portant, à cause de cela , le nom de « Pierre de Mon- 
terey », part au moins de San Francisco et s’étend jusqu’au bas de la Californie , 
peut-être plus loin dans les deux directions. C’est une sorte de schiste bitumineux 
formant les roches de la côte et des collines avoisinantes. On l'a trouvé depuis à 
Santa-Cruz, San-Pedro , San-Diego . Sa couleur est blanche , lavée de fauve et sa 
texture nettement stratifiée. Il s’y trouve de grands coquillages fossiles. 
A Baldjik, en Bulgarie, on trouve une couche géologique contenant des coquilles 
et des ossements avec diatomées ,■ que l'on croit être d’eau saumâtre. C’est le seul 
dépôt de ce genre que l’on connaisse. 
Dans l’ile de Jutland, en Danemark , se trouve une ardoise à polir très riche en 
formes de diatomées que l’on ne peut rencontrer ailleurs. Sans sortir du Danemarck, 
nous trouvons le riche dépôt de Fur, ceux tout récemment découverts de Skive, 
Nikjôbing, etc. 
