4 32 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Ce produit qui, il y a déjà plusieurs années, a été essayé de divers 
côtés, a été promptement rejeté, car les préparations se gâtent au 
bout d’un temps très court ; elles se remplissent de cristaux. La chose 
a encore été signalée par le D r W. J. Gray, à la Société Royale de 
Microscopie de Londres, dans la séance du 14 janvier dernier. 
Il n’y a donc aucun motif pour remplacer par un produit foncé, 
altérable et à indice inférieur, le styrax et le liquidambar que l’on 
peut avoir aujourd’hui, tout préparés, de divers côtés, entr’autres 
chez M. J. D. Moller, le célèbre préparateur de Wedel, qui en fait un 
usage constant. 
LA « RÉTINE DE LA SCIENCE. » 
La Société Belge de Microscopie a cru devoir consacrer une séance 
spéciale à la démonstration de la théorie du Prof. Abbe. 
Voici les conclusions de cette démonstration : nous copions le 
Bulletin N° V, paru le 26 mars dernier : 
« M. Van Ermengem fait ressortir les côtés pratiques et l’application aux recherches 
» de la théorie du savant professeur d’Iéna. Il est établi aujourd’hui que nous ne 
» sommes pas, malheureusement, en possession d’objectifs dont l'angle d’ouverture 
» soit assez grand pour permettre de résoudre la structure de certains objets très 
» délicats, c’est ainsi que pour Y Amphipleura, dont l’aspect perlé ou strié a été le 
» point de départ de la présente discussion; il n’existe pas d’objectifs capables de 
» réunir tous les spectres de diffraction nécessaires à la formation d’une image 
» adéquate à l’objet : en d’autres termes, les combinaisons optiques que nous possé- 
» dons ne permettent pas la résolution de ce test difficile. Il en est sans doute de 
» même pour les fibres musculaires et bien d’autres détails intimes de l’organisation 
» des êtres vivants. La photographie d’objets semblables ne peut fixer que l’aspect 
» que notre œil perçoit, mais elle est incapable de nous apprendre quelque chose de 
» plus touchant leur structure. » 
La note ci-dessus répond suffisamment à la première conclusion de 
M. Van Ermengem. Il ne suffit pas d’exposer la théorie de M. le pro¬ 
fesseur Abbe, il faut l’appliquer raisonnablement. 
Gomme me l’écrivait, il y a peu de temps, un savant mathématicien 
qui est aussi un habile diatomographe : « Le malheur des théories 
d’Abbe est qu’elles ont besoin d’être appréciées par des gens très au 
fait des sciences mathématiques et ayant l’esprit assez juste pour 
apprécier sainement les choses. Si on les prenait à la lettre, absolu¬ 
ment, il n’y aurait qu’à planter là le microscope et à en revenir à la 
loupe de nos pères. » 
Quant à la dernière conclusion, nous ne pouvons en comprendre que 
