4 50 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
le milieu nécessaire à leur développement, comme le pain mouillé, la 
colle, la pomme de terre cuite, le blanc d’œuf dur, les feuilles mortes, 
le bois pourri, sont les milieux nécessaires à d’autres micro-orga¬ 
nismes. Quand le Chlathrocystis roseo-persicina s’est développé sur 
la morue salée, c’est parce que la morue était salée ; c’était le sol, le 
milieu nécessaire, et si le Chlathrocystis y est venu, c’est qu’il aime la 
morue salée (c’est un drôle de goût, mais tous les goûts sont dans la 
nature), mais, quand le diable y serait, ce n’est pas lui qui l’a salée! 
Nous disons que, sous ce point de vue, ces microbes que nous appe¬ 
lons, nous, pathologiques et non pathogènes , sont néanmoins spéci¬ 
fiques et caractéristiques. Si l’on trouve dans les crachats d’un homme 
qui tousse le bacille de la tuberculose, il est absolument certain que 
cet homme est phtisique ; si l’on reconnaît dans le pus d’un chancre 
le bacille de M. Lustgarten, nous ne faisons aucune difficulté pour 
admettre que le chancre est syphilitique ; si l’on constate, dans les 
déjections riziformes d’un homme à l’état algide et cyanosé, le komma- 
bacille de Koch, nous pensons que cet homme a certainement le cho¬ 
léra, etc. — Et cela parce que les microbes de la tuberculose, de la 
syphilis, du choléra, ne se développent naturellement que dans les 
matières tuberculeuses, syphilitiques ou cholériques. 
Ils s’y développent, d’ailleurs, s’ils en ont le temps, si le choléra ne 
tue pas le malade trop tôt, si la phtisie est assez avancée pour leur 
fournir un accès suffisamment ouvert ; — ils pourront même dispa¬ 
raître, s’ils sont peu résistants et que des bacilles plus voraces, comme 
ceux de la putréfaction, viennent s’emparer de leur sol nourricier. 
Ces microbes auront donc une valeur diagnostique certaine : chaque 
fois qu’on les trouvera, la maladie qui les produit existera certaine¬ 
ment ; — mais c’est là tout. Chaque fois que la maladie existera, les 
bacilles n'y seront pas toujours. Ils ne serviront donc que comme 
caractères confirmatifs du diagnostic; car il est certain que, le plus 
souvent, quand le microscope, par la constatation des bacilles, aura 
diagnostiqué : tuberculose, syphilis, choléra, érysipèle, il y a longtemps 
que le médecin sera édifié à ce sujet et qu'il aura, par d’autres signes, 
non moins sûrs, mais plus constants ou plus précoces, reconnu la nature 
de la maladie. 
Il ne s’en suit pas moins que les bacilles pathologiques, bien qu'ils 
n’aient, au point de vue du diagnostic, qu’une valeur confirmative, — 
ont, dans ces limites, une valeur complète et peuvent fournir la certi¬ 
tude absolue. Dès lors, il nous semble que le professeur Jaccoud qui, 
par exemple à propos du bacille delà tuberculose, nie que la connais¬ 
sance de ce microbe ait rendu aucun service, n’est pas tout-à-fait 
juste. Certainement, comme nous le disions plus haut, les cas sont 
assez rares dans lesquels le médecin n’aura pas pu diagnostiquer la 
phtisie pulmonaire sur un malade qu’il a examiné, et cela avant d'avoir 
