JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
4 51 
pu constater dans ses crachats Je bacille pathologique , — mais, s’il 
n’a pas vu le malade, s’il s’agit d’une consultation « par correspondance » 
comme on dit, est-ce que le meilleur de tous les renseignements ne 
sera pas l’envoi d’un atome d’expectoration ? Est-ce que, si le médecin 
constate dans cet atome la présence des bacilles caractéristiques, 
son diagnostic ne sera pas immédiatement posé, à distance, sans avoir 
besoin d’ausculter ni de percuter le malade? Est-ce que l’examen 
microscopique du crachat ne lui permettra pas d’apprécier même le 
degré d’évolution auquel est parvenue la maladie? — Voilà le service 
rendu par la connaissance du microbe ; il a certainement son impor¬ 
tance. Mais, en dehors de cela, nous sommes bien, nous l’avons dit sou¬ 
vent, de l’avis de M. Jaccoud, et, par exemple, au point de vue le plus 
important, celui de la thérapeutique, nous pensons que la théorie 
parasitaire de la tuberculose n’a jusqu’à présent servi à rien du tout. 
— Vous admettez, nous a-t-on objecté, que ces micro-organismes, 
qui, pour vous, ne sont pas pathogènes mais seulement pathologiques, 
viennent envahir divers tissus de l’homme malade modifiés par cer¬ 
taines maladies, seulement parce que ces tissus leur présentent alors 
un terrain, et souvent le seul terrain favorable dans lequel ils peuvent 
se développer. — Comment y viennent-ils ? 
A quoi nous répondons : — nous n’en savons rien du tout. Dans tout 
les cas, iis peuvent y venir comme vous pensez qu’y viennent vos. 
bacilles pathogènes. 
Pathogènes ou simplement pathologiques, causes ou résultats, leur 
mode de transmission peut être le même, et, pour nous, nous ne le 
connaissons pas ; — et vous, pathogénistes microbiens ou microbiens 
pathogénistes, vous n’êtes point du tout d’accord là-dessus : transport 
par l’air, transport par l’eau, transport par les objets antérieurement 
contaminés, 
« Montaigne eût dit : « que sçais-je », et Rabelais : « peut-être » ? 
Mais, il n’y a à cette question que deux solutions possibles, et elles 
touchent à des points de doctrine des plus abstrus. 
Ou bien, ils préexistent, eux ou leurs germes, créés de toute éter¬ 
nité et vaguent depuis lors par le monde à la recherche de milieux 
convenables pour s'y développer : quærentes quem dévorent ; 
Ou bien, ils se forment sur place quand les circonstances ambiantes 
favorables à leur formation et à leur développement viennent à se 
produire. 
Dans le premier cas, ces germes errants depuis des centaines de 
mille ans nous rappellent ces pauvres spores du champignon du marc 
de café , sur la triste destinée desquelles s’apitoyait si gaîment Adrien 
de Jussieu. Et, après tout, cette idée parait suffisamment absurde pour 
