154 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
rétine assez délicate pour apprécier sans embarras des espèces dont 
les caractères consistent en des détails morphologiques variant dans 
l’espace de quelques millièmes de p. 
D’ailleurs, à mesure que les opticiens construisent des instruments 
plus perfectionnés le nombre des microbes connus augmente, et cela 
doit être; seulement, ‘ils deviennent si petits, qu’on finit par se 
demander comment leurs inventeurs, qui en font toujours des bacté- 
riens pathogènes, producteurs de maladies, peuvent expliquer les 
effroyables ravages causés par certaines de ces maladies. Dans pres¬ 
que tous les cas, sauf peut-être le charbon, l’étendue, le nombre et la 
profondeur des effets sont tout-à-fait en disproportion avec la petitesse, 
de la cause. 
Quel exemple plus frappant peut-on en citer que le choléra ? — 
Relisez, dans le travail de M. Straus, le détail des lésions générales si 
profondes, si terribles , et demandez-vous si réellement tout cela peut 
«être attribué à cet infime bactérien, d’existence inconstante et éphé¬ 
mère, qui s’établit en un point limité de l’intestin, sans même occuper 
jamais toute l’épaisseur de la muqueuse. Demandez-vous, même, si 
tous ces ravages, cette rapide destruction d’un être humain merveil¬ 
leusement organisé pour la résistance, peuvent être causés par n’im¬ 
porte quel de ces microbes qui pullulent dans son intestin malade. 
Certainement, non, cela n’est pas possible ! 
. Et, on le comprend si bien> qu’après s’être depuis quelques années 
véritablement emballé au sujet des microbes pathogènes, on commence 
à reconnaître que, dans bien des maladies, les effets produits sont 
hors de toute proportion avec les causes auxquelles on les rapporte, 
«et les idées tendent à se modifier. Une évolution se prépare vers le 
retour à des conceptions plus en rapport avec Y équivalence ou la 
proportionnalité que l’esprit cherche toujours entre les causes et les 
effet;s. 
On commence à revenir à la doctrine qui impute les maladies très 
justement nommés infectieuses , a 1 infection, de l’économie par des 
piincipeo septiques. Cette idée est bien veille, car elle revient aux 
flegmes, à 1 atrabile, et aux « humeurs peccantes » de nos pères qui 
appelaient avec raison la fièvre typhoïde fièvre putride ; mais, aujour-. 
d hui, elle est devenue scientifique , parce que l’on connait ces subs¬ 
tances septiques : ce ne sont plus des imaginations de Sganarelles, 
mais des poisons réels, terribles et ils ont tué un des savants qui les 
ont découverts. 
On commence , disons-nous , à accuser ces poisons animaux , avec 
raison, à notre avis, dans toutes les maladies infectieuses. Avec 
raison , car ils peuvent produire les effets que l’on constate et que l’on 
ne peut pas attribuer raisonnablement aux microbes qui se sont intro¬ 
duits, engendrés ou formés <fens les tissus malades. Mais pour mas- 
