JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
191 
amusant. Los botanistes doivent bien rire, et ils ont raison, quand ils 
voient ces dits journaux parler des oospères qui contiennent ces 
petits œufs mûriformes. Et on insiste sur ces oospères. Ce n’est pas 
une coquille, c’est répété tout le temps; le rédacteur, qui n’a sur les 
Péronosporées et les autres cryptogames que des notions très vagues, 
répète tout cela, avec candeur, ignorant sans doute le mot oosphère. De 
même, il y a peu de temps, rendant compte d’un livre sur la pisci¬ 
culture, il parlait, le long de six colonnes, des avelins et de Yavelinage 
de nous ne savons quel poisson. Le rédacteur faisait un compte rendu 
de chic , n’ayant jamais su ni vu ce que c’est qu’un alevin et ce que 
c’est que l’alevinage, et écorchant même le mot, qui était pour lui de 
l'hébreu. 
Il n’y a pas longtemps nous nous plaignions de l’ignorance crasse de 
beaucoup de rédacteurs des « grands journaux,» en ce qui touche, 
même de très loin, aux questions scientifiques. A l’époque d’instruction 
obligatoire dans laquelle nous vivons, cela ne devrait pas être permis. 
Cependant, on conçoit qu’il est un peu pardonnable aux reporters 
des journaux politiques — qui ont plus besoin d’avoir de bonnes jambes 
pour courir après les nouvelles que d’instruction pour les raconter 
— de ne pas posséder sur le bout du doigt les notions même les plus 
simples de la science ; mais des rédacteurs des feuilles scientifiques on 
a le droit, à ce que nous croyons, d’exiger au moins qu’il sachent un 
peu les questions qu’ils traitent. 
Tout ce que nous venons de dire là est une parenthèse que nous 
dédions à un journal que nous aimons beaucoup, avec qui nous 
sommes presque toujours en communion d’idées, et que nous serions 
désolé, vu les grands services qu’il peut rendre, de voir tomber systé¬ 
matiquement dans ce travers consistant à faire rendre compte de 
certaines questions spéciales par des rédacteurs qui n’y connaissent 
goutte. 
11 faut laisser cette manie de parler de tout, à tort et à travers, et de 
patauger dans les choses qu’on ne sait pas, d’abord aux journaux 
« politiques et littéraires » qui, à notre point de vue, sont tous aussi 
bêtes, ou plus bêtes les uns que les autres, et ensuite à un tas de vieilles 
Casquettes de loutre scientifiques ou médicales qui vivent de leur 
ancienne renommée, de vingt-neuf, trente-neuf ou quarante-neuf ans 
d’existence, ne servant à rien qu’à insérer de temps en temps l’article 
où pontifie le « prince de la science » propriétaire de la dite Casquette; 
— il faut laisser cela encore à cette nuée de petites feuilles de chou 
médicales qui éclosent toutes les semaines à cette seule fin que chacun 
des médecins de Paris ait ce qu’il appelle ambitieusement son journal. 
— Mais il faut que tous les journaux utiles, ceux qui travaillent, qui 
luttent, qui ont des idées et tachent de les faire prévaloir, il faut que 
tous les journaux bons à quelque chose s’arrangent de manière à 
