JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
223 
suivants, dont l’un lui appartient en propre, et dont l’autre est accepté par lui, pour 
voir combien les conclusions et les prémisses ne sont pas toujours d’accord : 
« Les virgules du choléra n’ont été trouvées , dit M. Yan Ermengem , ni dans le 
» sang, ni dans les sécrétions , ni dans aucun organe interne des cholériques ; elles 
» n’existent que dans les liquides intestinaux et dans les couches superficielles de 
» l'intestin. » 
[ C’est là précisément l’une des causes que nous invoquons pour nier le rôle 
cholérigène de ces virgules qui, d’ailleurs, n’existent pas toujours, pas même dans 
les liquides intestinaux.] 
Rapprochons, disons-nous, le passage cité plus haut, du suivant : 
« Il est impossible de ne pas être frappé de l’unité des lésions anatomiques pro- 
» voquées dans les divers organes par l’agent cholérique, lésions qui partout. sur 
» l'intestin, sur le rein, sur la vessie, sur la séreuse, se traduisent par la mortifica- 
» tion rapide et l’exfoliation des revêtements épithéliaux ou endothéliaux. » (1) 
Ainsi, l’agent cholérigène (quand il existe), n’existe qu’en un point très limité de 
l’économie, mais les lésions produites sont « partout », et partout les mêmes. 
C’est devant ce fait, qu’il a fallu admettre que le bacille virgule ne produit pas le 
choléra, mais produit un poison , et c’est ce poison qui donne naissance au choléra 
et à ces lésions générales que l’on sait. 
Alors, l’élément figuré n’est plus qu’une cause déjà lointaine, c’est l’élément 
amorphe qui est la cause prochaine et vraie. 
Et, si c’est un poison amorphe éliminé par toutes les glandes, particulièrement 
par le rein, si c’est ce poison qui tue, qu'est-ce qui prouve maintenant qu’il est 
produit par le bacille, au lieu de résulter, par exemple, d’une transformation rapide, 
subite, des éléments solubles du sang? 
Puis, M. Van Ermengem examine les conséquences pratiques de la découverte du 
microbe cholérigène de Koch. 11 commence ce chapitre par une verte semonce aux 
« quelques sceptiques » qui se demandent encore à quoi une pareille découverte 
pourra servir. Notre confrère a raison s'il s’adresse à ceux qui, croyant à la décou¬ 
verte, ne croient pas à ses conséquences pratiques parce que celles-ci sont encore 
très minces; il a tort, s’il s’adresse à ceux qui ne croient pas à la découverte de 
l’agent cholérigène. Ces derniers sont évidemment dans leur droit. Quant à préjuger 
des conséquences que peut avoir plus tard telle ou telle découverte, c’est absolument 
impossible , — mais il faut d’abord qu’il y ait découverte. 
Les recherches de M. Koch , la découverte du bacille-virgule, le rôle qu’on lui 
attribue, ont pour conséquence pratique, immédiate, l’emploi des désinfectants, des 
antiseptiques, des parasiticides, etc. — On était d’ailleurs arrivé à cette conséquence 
avant de connaître le microbe de Koch. — Ce chapitre passe donc en revue les 
divers moyens employés ou à employer pour détruire le bacille-virgule , et les 
diverses mesures d’hygiène et de prophylaxie qu’il conviendrait de prendre , en 
Belgique (et ailleurs aussi), en mettant à profit les données et les procédés de la 
microscopie et de la bactériologie. A toutes ces conclusions générales nous n’avons 
évidemment aucune objection à faire , et il est bien certain que les mesures de 
désinfection sont toujours, et en temps d’épidémie surtout, de première nécessité, 
que toutes les études anatomiques , micrographiques, — bactériologiques, si l’on 
veut, — sont de la plus grande importance. M: Van Ermengem a , là, tout à fait 
raison. Et nous ajouterons même que si cet ensemble d’études sanitaires n’existe 
(1) liech annlom et experim. sur le choléra en Egypte (1883), par MM. Straus , 
Houx , Nocard et Thuillier. 
