JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
477 
Et puis, ou fait des objections : 
Vacciner contre la rage ! — C’est tout à fait illogique, pour ne pas 
dire plus. — La théorie de la vaccination jennérienne contre la variole 
(dont nous n’avons pas à discuter ici la valeur) est fondée tout simple¬ 
ment sur un fait d'observation : la variole ne récidive pas (ou très rare¬ 
ment). — En produisant par inoculation une variole bénigne, la vaccine, 
on pense préserver le sujet d’une variole grave qui serait une récidive. 
Tel est le principe de l’inoculation préventive ou vaccination contre 
la variole. L’opération peut être dangereuse à d’autres points de vue, 
mais enfin elle est logique. 
Mais la vaccination contre la rage n’est fondée sur rien, sur aucun 
fait d’observation, sur aucun principe. Si la rage était une maladie sans 
récidive, on pourrait espérer de produire, avec le virus rabique d’un 
certain animai, le lapin par exemple, une rage atténuée qui préserverait 
d’une rage canine grave. Cela ne serait pas absurde. — Malheureu¬ 
sement, on ne sait pas si la rage est une maladie à récidive, puisque 
jusqu’à présent personne n’est revenu de la première attaque. 
Alors que signifie cette « vaccination » avec le virus rabique du 
lapin ? — Quel espèce de raisonnement biscornu faites-vous pour ex¬ 
pliquer cette pratique inexplicable ? 
Comment comprenez-vous cette vaccination que vous pratiquez sur 
des sujets déjà enragés, pour vous, puisqu’ils ont été mordus par des 
chiens des rues ? 
Vous supposez que le microbe de la rage du lapin va dévorer chez 
votre sujet tous les éléments capables de nourrir les microbes rabiques, 
de sorte que quand le microbe de la rage du chien, lequel est déjà 
inoculé par la morsure, va chercher à se développer, il ne trouvera plus 
d’aliments et crèvera de faim. 
C’est là votre explication. — Elle est enfantine. Si les microbes 
dévoraient ainsi d’avance tout ce qui, dans le corps d’un homme, par 
exemple, peut servir à nourrir leurs congénères, cela devrait nécessai¬ 
rement apporter dans l’économie organique de l’individu ainsi travaillé 
dans son intérieur des modifications très importantes dans l’exercice de 
ses fonctions vitales. — Et les maladies ne récidiveraient jamais, 
puisque, selon vous, ce sont des microbes qui les produisent toutes. 
Et le choléra! N’est-ce pas pour vous une maladie microbienne bien 
caractérisée? Dans ce cas, l’homme qui a eu le choléra ne l’aurait plus, 
les bacilles-virgules ayant dévoré tous les éléments capables de nourrir 
plus tard des bacilles semblables. — Cela n’est pas vrai ! L’homme qui 
a eu le choléra peut l’avoir encore et l’aura même plutôt qu’un autre. 
Quiconque a eu le charbon peut l’avoir encore, et nous connaissons 
un homme qui a eu la varioloïde cinq fois en quelques années. 
