JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
6â 
Puis ces bosses se détachent les unes des autres et deviennent autant de 
sphérules qui continuent ensuite à se diviser par dichotomie. Il en résulte 
une blastosplière très irrégulière et une larve monstrueuse. 
Dans les cas où le nombre des centres mâles est très restreint, le pro¬ 
nucléus femelle peut se répartir en deux ou trois noyaux. Cette division 
du noyau femelle n’a, du reste, jamais lieu au moment où ce pronucléus 
est tout à fait formé et arrondi ; elle ne se produit que dans les cas où ce 
pronucléus à l’état naissant, c’est-à-dire composé d’une agglomération de 
taches claires, est sollicité à la fois par deux ou trois asters mâles équidis¬ 
tants. L’on voit alors ces taches claires se séparer les unes des autres pour 
se réunir aux centres mâles respectifs et constituer autant de noyaux. Au 
moment du premier fractionnement, chacun de ces noyaux se transforme 
pour son compte en un amphiasteretle vitellus se divise d’un coup en quatre 
ou six sphérules. 
Je n’ai pas suivi le fractionnement chez les œufs dont le nucléus unique 
est le résultat de la combinaison du pronucléus femelle à plusieurs asters 
mâles. C’est probablement ici qu’il faut rapporter ces œufs que j’ai ren¬ 
contrés assez souvent, chez lesquels le noyau se résout du coup en un 
tétraster, c’est-à-dire en quatre asters reliés entre eux en carré. 
Un vitellus qui a reçu deux zoospermes, peut-il se développer d’une 
manière normale? Je n’oserais le nier absolument, mais j’ai toujours ob^ 
servé le contraire. Chaque fois que j’ai suivi un de ces œufs, je l’ai vu 
produire un nombre double de sphérules de fractionnement et devenir 
ensuite une larve monstrueuse. Ce fait, n'est-il pas propre à nous mettre 
sur la trace de l’origine de toute une catégorie de monstres doubles? De 
Lacaze-Duthiers nous a lait connaître l’origine de monstres doubles par 
soudure de deux individus distincts; n’aurions-nous pas maintenant 
la contre-partie, à savoir l’explication des monstres par dédou¬ 
blement ? 
Les phénomènes que je viens de décrire se présentent non seulement 
chez des œufs fécondés avant la maturité ou altérés par un trop long séjour 
dans l’eau; ils se trouvent encore et surtout chez des œufs même mûrs à 
point, mais provenant d’animaux qui ont souffert de la captivité. Ayant 
fécondé des œufs provenant d’une mère très malade, je vis les zoospermes 
pénétrer en nombre dans chaque vitellus et leurs corps se conserver intacts 
au milieu de la substance vitelline, bien qu’il fussent parfois entourés de 
quelques lignes rayonnées mal accentuées. Ils cheminèrent tous un peu 
dans la direction de la vésicule germinative qui disparut très lentement; 
puis ces œufs se décomposèrent. A tort ou à raison, l’on ne peut s’empêcher 
de rapprocher ces faits de la soi-disant survie du zoosperme dans l’œuf 
d’un mammifère, décrite par Campana. 
A cette exception près, je n’ai jamais réussi à discerner le corps de zoos¬ 
perme dans l’intérieur du vitellus. Le corpuscule assez réfringent qui 
occupe le centre de chaque aster mâle, ne me paraît répondre exactement 
