38 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
gonidiesd’un vert bleuâtre concordent avec iesChroococcacées etlesNostocacées^ 
celles d’un vert jaunâtre avec les Palmellacées. » En un mot, les gonidies sont 
pour lui des organes propres auK Lichens, naissent sur des hyphas et d’une 
ressemblance incompréhensible avec les Algues. 
La première série des publications de Schwendener se rapportant à ce sujet 
s’arrête en 1863. Bientôt après « La morphologie et la physiologie des Champignons 
des Lichens, etc.,» 1866, de de Bary, donna une nouvelle vie à l’étude de la ques¬ 
tion des Lichens. 
De Bary se base pour la plupart des faits anatomiques sur les recherches clas¬ 
siques de Schwendener. Mais il approfondit davantage la question des gonidies^ 
en affirmant l’identité, et non seulement la ressemblance, dans tous les cas où la 
concordance anatomique entre certaines gonidies de Lichens et certaines Algues 
vivant en liberté est indéniable. Mais, dès qu’on admet que certaines gonidies 
sont des Algues, on doit résoudre la question capitale de savoir quels sont leurs 
rapports avec la partie champignon des Lichens correspondants. De Barry pour¬ 
suit ainsi : « Ou bien les Lichens en question sont les états complets, fructi¬ 
fères des Algues en question, qui doivent être rayées du nombre des plantes 
autonomes ; ou bien ces dernières sont des Algues qui prennent la forme de cer¬ 
tains Lichens, parce que des Ascomycètes parasites pénètrent en elles, croissent 
dans et avec elles et attachent fréquemment leurs filaments aux cellules vertes. » 
Cette alternative a donné la solution de la question relative à la nature des 
Lichens. On a fait deux reproches à de Bary. Premièrement, l’impartialité avec la¬ 
quelle les deux possibilités sont traitées, pour ainsi dire, comme également pro¬ 
bables. Mais tous ceux qui comparent, par exemple, les explications sur Ephebe, 
que de Bary fait précéder immédiatement, ne douteront pas que le botaniste, qui 
avait approfondi dans les dix dernières années la biologie des Champignons para¬ 
sites, incline le plus vers la supposition du parasitisme des Ascomycètes. 
En second lieu on lui reprocha le soin avec lequel la question était réduite aux 
Lichens mucilagineux et à l’Æ'p/iek, â l’exclusion expresse des Lichens hétéro- 
mères. Mais cette précaution avait sa raison d’être, parce que le caractèred’Algues 
des gonidies de ces Lichens n’était encore nullement prouvé. L’extension de l’al¬ 
ternative aux autres Lichens suit naturellement lorsque le caractère d’Algues est 
élevé au-dessus du doute j pour les gonidies de l’un d’eux (comparez de Bary 
dans Botan. Zeit., 1868, p. 198). Sur ces indications, les'études furent continuées 
de différents côtés avec un zèle égal. 
Un pas de grande importance fut la découverte faite bientôt après (1868), par 
Famintzin et Baranetzky, et en môme temps par Itzigsohn, que des gonidies très 
différentes de Lichens supérieurs, délivrées de leur union avec les Lichens, 
peuvent être amenées à un développement autonome comme des formes typiques 
d’Algues bien connues. Si l’on maintient dans l’eau de minces coupes du thalle 
de Lichens, les hyphas meurent peu à peu, et les gonidies, qui se multiplient 
abondamment, sortent. Le principal détail acquis fut la constation minutieuse de 
la formation des cellules mobiles des gonidies vertes sphériques de nos Lichens 
foliacés et arbrisseaux les plus répandus, exactement comme dans le genre 
d’Algues Cystococcus. Ces botanistes inlcrprétèrent leur découverte dans le sens 
de la première alternative de de Bary, en déclarant, comme Wallroth, que les 
Algues gonidies vivant en liberté, étaient la semence des Lichens, des organes 
particuliers détachés des Lichens. 
La nature d’Algues de nombreuses formes de gonidies, appartenant aux genres 
les plus différents de Lichens, était désormais élevée au-dessus de tout doute. 
