JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
121 
face, au point qu’occupe le cicatricule dans l’œuf de poule, sous la mem¬ 
brane vitelline, se romprait ou s’ouvrirait à son sommet, comme une 
bourse ; puis, sa membrane, continuant de s’ouvrir, s’aplatirait sous la 
membrane vitelline, pendant que son contenu se ramasserait sous forme 
d’une boule, et cet ensemble s’étalerait ainsi dans le germe comme une 
sorte de voile à la surface du vitellus. Cette disposition persisterait un cer¬ 
tain temps, puis disparaîtrait complètement. 
OEllaclier applique cette observation à tous les Vertébrés et il en conclut 
que, dans aucun œuf de Vertébré, la vésicule germinative n’a de relation 
génétique avec les premiers produits de la segmentation. 11 y aurait une 
différence complète, sous ce point de vue, entre les Vertébrés et les In¬ 
vertébrés. Chez les premiers, le noyau femelle et le noyau de l’œuf se 
formeraient de toutes pièces. 
Il y a un fait très réel dans l’observation d’OEllaclier, c’est que, dans 
l’œuf mûr, la vésicule est placée tout à fait à la superficie. Lereboullet 
l’avait déjà constaté chez le Brochet et la Perche, C. Vogt sur le Coregonus 
palea, de Baer sur un Cyprinus. Ces auteurs font aussi disparaître la vési¬ 
cule, mais par un procédé différent: pour de Baer, elle disparaîtrait par 
expulsion ; pour Lereboullet, par dissolution et changement de destination 
de ses éléments. 
Elle disparaît donc, mais cela ne prouve pas qu’elle disparaît comme 
l’indique OEllacher qui a étudié des coupes faites sur des œufs durcis, 
procédé avec lequel on peut être l’objet d’illusions nombreuses. Au collège 
de France, M. Balbiani a cherché à contrôler, avec M. F. Henneguy, les ob¬ 
servations d’OEllacher que l’on cite partoutcomme des modèles de descrip¬ 
tion, en se plaçant dans les mêmes conditions, et ils contestent de la ma¬ 
nière la plus formelle tout ce que cet auteur soutient à propos du mode de 
la disparution de la vésicule. Cette disparution est certaine, mais la vési¬ 
cule ne peut pas disparaître en entier, et ce sont là des faits très délicats 
à constater. OEllacher s’est fondé sur des observations fausses, et il est 
même singulier qu’un observateur puisse commettre une erreur aussi 
grossière. Pour prétendre que ce voile est étendu sur le germe et la mem¬ 
brane de la vésicule, il dit y avoir vu des striations fines, quelquefois des 
incrustations, des corpusculesjaunes qu’il suppose des nucléoles. Mais celte 
striation n’est pas un caractère de la membrane de la vésicule — bien au 
contraire. C’est dans le protoplasma qu’elle se produit, et plutôt à la surface 
même du protoplasme transparent et absolument homogène qui forme 
la couche tout à fait superficielle du germe. On obtient cette striation en 
traitant les œufs par l’acide chromique qui produit une rétraction régulière 
d’où résulte une structure striée très évidente, structure que Beichert a 
même attribuée à des canalicules remplis d’un liquide qui serait le vitellus 
nutritif. Tout cela est inexact, il s’agit là d’une production artificielle, que 
l’on obtient aussi très facilement en traitant les jeunes ovules de Poisson 
par l’acide acétique. On produit ainsi une striation radiée par la contraction 
