154 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
pris en lui-même, peut donc être considéré comme une segmentation totale. Il 
4ul convenir cependant que l’indifférence complète du deutoplasme pendant ce 
fractionnement constitue un signe tellement caractéristique et important, qu’em¬ 
ployer dans ce cas le mot de segmentation totale, c’est évidemment lui donner 
un sens beaucoup trop large. On ne saurait donc, avec Hæckel (1), appeler seg¬ 
mentation superficielle le processus que l’on observe chez les Arachnides et les 
Insectes ; car si ce processus se rattache, par une série de degrés intermédiaires, 
à la segmentation totale, il n’en conserve pas moins sa caractéristique propre et 
constitue en réalité une segmentation intravitelline qui devra prendre place entre 
la segmentation totale ou vitelline et la segmentation discoïdale ou extravitelline. 
Ce que l’on observe chez les Crustacés nous donne la clef de ce processus 
des Araignées et des Insectes. Tout d’abord, chez les Décapodes, plusieurs centres 
protoplasmiques nucléés prennent naissance dans l’œuf avant sa segmenta¬ 
tion réelle, puis ces centres cheminent vers la périphérie, où ils émergent fina¬ 
lement pour constituer le blastoderme. C’est ainsi que dans VEupagurus Pri- 
deanxi, il se forme deux, quatre, huit centres semblables, après quoi seulement 
l’œuf se divise en deux, quatre, huit segments ; pendant que la segmentation 
continue, les centres nucléés émigrent et émergent. Que la multiplication de ces 
amas protoplasmiques aille plus loin avant le début de la segmentation de l’œuf, 
et nous avons un processus qui se rapproche bien de celui des Lépidoptères. Ce 
dernier constitue donc une modification spéciale de la segmentation totale, se 
distinguant par l’indifférence du deutoplasme, qui ne sert ici pour ainsi dire que 
de milieu. 
Mais si la segmentation des Insectes se rattache étroitement à celle des Crus¬ 
tacés et des Araignées, elle en diffère cependant par une particularité importante. 
En effet, chez les Arachnides, le produit final de la segmentation est un blasto¬ 
derme à une seule couche de cellules (blastosphère) qui enveloppe tout le vitellus 
nutritif dépourvu d’éléments cellulaires. Chez les Insectes, au contraire, tous 
les éléments protoplasmiques ne sont pas employés à la formation du blastoderme, 
mais plusieurs de ces éléments demeurent dans le vitellus, dont ils déterminent 
la division ultérieure en balles ; cette division doit être considérée comme la fin 
retardée de la segmentation. Le produit final de cette segmentation consiste donc, 
chez les Lépidoptères, en une couche extérieure blastodermique et en un amas 
intérieur de grandes balles vitellines, c’est-à-dire en deux feuillets très distincts : 
ectoderme et endoderme. 
Quoiqu’il soit suffisamment démontré aujourd’hui que la plus grande circon¬ 
spection est nécessaire pour étendre à tout un groupe les résultats embryogéni- 
ques obtenus pour qùelques-unes de ces espèces, Bobretzky n’hésiterait cepen¬ 
dant pas un instant à considérer comme général chez les Insectes le mode de 
formation du blastoderme observé chez quelques Lépidoptères, s’il ne se trouvait 
arrêté par le blastème de Weisman, qui ne cadre en aucune façon avec ce mode, 
et que Bobretzky n’a pas observé lui-même, à moins toutefois de considérer 
comme blastème la couche vitelline périphérique décrite plus haut, mais qui ne 
joue aucun rôle dans la forntation blastodermique. Il est vrai que les observations 
de Bobretzky se bornent aux deux Lépidoptères cités et diUx Pyrrhocoris elHydro- 
philus. Chez ce dernier, pendant le stade qui précède immédiatement la forma¬ 
tion du blastoderme, on voit au-dessous de la surface du vitellus de grands 
corpuscules arrorais séparés les uns des autres et se distinguant nettement du vitel- 
(\) Die Gastrula und die Eifurchung der Thiert.. 
