480 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
noyaux de segmentation de l’œuf, finissent par disparaître. Sachant qu’il 
n’y a jamais dans l’œuf qu’un noyau de segmentation, il a cru que tous ces 
noyaux disparaissent et qu’il n’en reste qu’un seul. C’est une idée très 
erronée, comme nous le voyons maintenant. 
Van Bambeke avait parfaitement vu les trous vitellins, et en avait re¬ 
connu la présence constante sur les œufs fécondés des Urodèles, mais 
comme il ne les avait .pas toujours constatés, et même assez rarement, 
chez les Anoures, il n’a pas cru qu’ils fussent nécessaires à la fécondation 
et que ce fut la voie normale de pénétration. C’est une sorte de rétracta¬ 
tion assez bizarre de sa propre opinion. Riais, pour comprendre ces hési¬ 
tations, il faut se rappeler que ses observations sont antérieures de quatre 
ans aux travaux d’OscarHertwig. Du reste, depuis Hertwig, H. Fol, Selenka, 
Van Bambeke est revenu, dans une publication plus récente, sur ce sujet et 
a cherché à concilier ces faits avec ceux qui avaient été reconnus chez les 
nvertébrés. Il assimile très justement, dans ce travail, la dilatation termi¬ 
nale du trou vitellin au noyau spermatique de 0. Hertwig, mais il n’a pas 
pu découvrir le noyau femelle qui se conjugue avec le noyau spermatique: 
Alors, il admet que c’est le noyau spermatique qui devient le noyau de 
segmentation lui-même, après s’être mélangé avec le protoplasme vitellin 
qui l’entoure. De ce mélange résulte une sorte de noyau nouveau. — Nous 
verrons qu’il y a une lacune dans ce travail, et qu’il existe bien réelle¬ 
ment un noyau femelle. — Quant à la coloration du conduit, il l’attribue 
très bien à un peu de pigment qui a été entraîné par le zoosperme, pen¬ 
dant son passage à travers le vitellus. 
Ainsi donc. Van Bambeke avait bien interprété certains faits, mais beau¬ 
coup d’autres, très importants, lui avaient échappé, notamment la constata¬ 
tion du noyau de l’œuf. Cette lacune a été, depuis, comblée par 0. Hertwig 
qui a complété la description des phénomènes de la fécondation chez les 
Batraciens et en a donné un tableau très complet. Mais, pour le moment,nous 
avons à rechercher ce que devient le noyau femelle, comment sa formation 
a été envisagée par les différents auteurs, et quel est le sort de la vésicule 
germinative. 
Il y a d’abord, à ce sujet, un point sur lequel tous les auteurs sont d’ac¬ 
cord : la disparition de la vésicule dans l’œuf à maturité. — Mais quand 
il s’agit d’expliquer le mode suivant lequel elle disparaît, nous trouvons 
trois catégories d’opinions : 
l®L’opinion la plus ancienne, celle de Von Baer : La vésicule est expul¬ 
sée tout entière au moment de la maturité. Von Baer admettait, nous 
l’avons dit le même processus dans l’œuf des Poissons ; 
2® La vésicule se détruit dans l’intérieur de l’œuf et son contenu se mêle 
au vitellus. C’est l’opinion de Newport, Eimer, Vogt, Rusconi, Cramer, 
Ecker, Allen Thomson. La vésicule disparaîtrait sans laisser de résidu, 
d’nprès Cramer ; pour Vogt,'il en resterait différentes parties qui forme¬ 
raient le blastoderme. Ces idées n’ont plus de valeur ; 
