206 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Le professeur Hermann, de Strasbourg, avait, antérieurement à cette époque 
(1784), publié quelques observations sur deux Enchelijs [Navicula gracilis (?), N. 
phœnicocejitheron), et un Vibrio {N. librile), qui tous appartiennent à cette famille, 
mais les figures sont imparfaites. Millier, en 1783, décrivit un et un 
Gaillonella, comme des plantes, sous les noms de Conferva peclinalis et C. ar- 
millaris. Dans son ouvrage posthume (« Animalcula Infusoria fluviatilia et marina 
quæ detexit, systematice descripsit et ad vivum delinearecuravit,wHauniæ, 1786, 
in-4°, 50 planches) il place parmi les Protozoaires ses Vibrio paxillifer, V. bi- 
punctatus {Sijnedra iilma?), V. iripunclatus (Navicula gracilis), comme synonymes 
des Eiichelijs â\x professeur Hermann ; il figure aussi un Acineta sous le nom de 
Vorlicella tiiberosa. 
Colombo, (Osservaz. microsc. in Giornalo per servir alla storia raggion. delh 
Medicina, » T. IV, Venezia, 1787, p. 1, plus tard traduit à Leipzig, 1793, T. 1. 
f. 4), a décrit, en 1787, le Gomphoncma truncaUim, cité plus haut, comme un 
animal semblable à une plante. Gmelin, ( 1788) considéra le Bacillaria composé 
de Müller comme un genre distinct {Bacillaria paradoxa),e[ le plaça dans le règne 
animal. Vahl, dans la « Flora danica, w et l’éditeur de F « English Botany, » dé¬ 
crivent plusieurs Bacillariées comme des plantes, mais Schrank (1797) place un 
grand nombre de ces formes dans les Protozoaires ; il décrit aussi deux Navicules 
sous les noms de Vibrio turrifer et V, fuscus, et un Cocconema sous le nom de 
Kolpoda bina. 
Kammacher représenta aussi (dans la « Micrographia » d’Adams, 1798), un 
Navicula Q,ovamQ un animal. Depuis l’année 1797, un nombre important de ré¬ 
sultats nouveaux ont été apportés, dans cette étude, par Girod Chantrans, qui les 
appuya d’observations laborieuses etdénuées de critique, affirmant que beaucoup 
d’Algues mobiles produisaient des animaux, que ceux-ci, redevenaient des Algues 
dormantes et sans mouvement, et que les Conferves étaient des tiges de Polypes 
(Polypstems, F. K., Polypenstôke,G. C.); encore, que les Navicules provenaient des 
Oscillaires, et que leurs œufs produisaient le Byssus üos aquœ, etc. — Tout cela 
a été longuement détaillé par lui, en 1802. — Depuis lors, Ingenhousz a publié 
des observations analogues, affirmant que l’état mobile, semblable à l’animal, de 
ces petits corps se transforme en un état immobile, en organismes semblables à 
la plante; et, avec plus ou moins d’autorité, il a soutenu que sous ces formes, 
non seulement leur nature animale ou végétale était indécise, mais même qu’ils 
appartenaient au règne minéral. Roth, De Candolle, Dillvvyn, Draparnaud,Grate- 
loup, Hornemann, Thore Agardh, et Hooker ont présenté les formes de cette 
famille comme des plantes. De Candolle, en 1805, donna le nom de Diatoma 
(que Loureiro avait déjà donné à une plante phanérogame) à deux formes géné¬ 
riquement différentes, un Striatella et un Fragilaria. Achairus, en 1805, désigna 
les files d’œufs de quelques insectes aquatiques sous le nom YEcMnella radiosa, 
les considérant comme une Algue. 
En 1802, Agardh publia le nouveau nom Gloionema. Dans ses importantes 
recherches, publiées en 1816-17, Niizsch plaça les Diatomées, Vibrions prisma¬ 
tiques et les Conferves ci-dessus des botanistes, (qui avaient antérieurement 
constitué rancicn genre Bacillaria) dans le règne animal. Il pensait que cer¬ 
taines formes étaient entièrement végétales et d’autres entièrement animales. 
En 1819, Lyngby établit les genres Bangia et Fragilaria, le premier, apparte¬ 
nant en partie, le second, en entier, aux Bacillariées, et étendit les limites du 
genre Echinella. 
Lynk (1820) créa deux genres de plantes, Hydralinum et Lysigonium qui, pro- 
