JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
281 
rien moins que démonstratives, et telles que quelques auteurs, s’eu tenant 
à l’examen de ces figures, ont pu attribuer à Siebold une opinion contraire 
à celle dont il s’est à cette époque fait le premier défenseur (1). 
Du reste, Siebold n’était pas lui-même bien convaincu par sa propre dé¬ 
monstration, car quelques années plus tard, dans son Traité d’Anatomie 
comparée, il revient sur cette question, et cette fois il veut voir dans les 
filaments vermiformes, non pas des spermatozoïdes, mais des spermato- 
phores (2). 
En 1850 parut le Mémoire de Leydig sur l’anatomie et le développe¬ 
ment de la Paludine; l’étude histologique de l’appareil génital de ce 
Mollusque est une des parties les plus complètes de ce travail (3). Après 
avoir rappelé les travaux de Siebold et de Paascli (4), lequel avait considéré 
les spermatozoïdes vermiformes comme un faisceau de spermatozoïdes 
filiformes, Leydig déclare {Op. cil., pag. !82), que pour sa part il n’a pas 
pu suivre complètement le développement de ces derniers; pour ce qui est 
des premiers, il décrit avec soin tout ce que peuvent donner, relativement 
à leur formation, les préparations faites par dissociation. Dans ces condi¬ 
tions, il est évident que Leydig n’a pu voir en place les grappes de sperma- 
toblastes,etque, par suite, il parle de cellules filles devenues libres (5). A part 
(1) Notamment les fig. 9 et 10 de son Mémoire {Arch. f. Anal. Physiol, von J. Müller, 
1886) sont telles qu’elles ont pu être cause qu’on lui ait attribué l’opinion que les filiforiries 
proviendraient des vermiformes. 
(2) Nous pensons devoir donner ici intégralement le passage en question : 
« L’existence de deux espèces de spermatozoïdes dans le sperme de la Paludina vivipara 
est un fait très remarquable. Outre les spermatozoïdes capillaires mentionnés plus haut, i) 
existe encore de longs cils cylindriques, à l’une des extrémités desquels font saillie plusieurs 
filaments grêles qui exécutent des mouvements très vifs. Ehrenberg {Symbolæ physic. Anim. 
Vertebr. Decas. 1, appendice) les a décrits comme des parasites sous le nom de Phacelura 
paludinœ. Paasch les regarde, au contraire, comme des faisceaux de spermatozoïdes de forme 
normale, et Kœlliker a pris ces deux formes pour des états différents d’une seule espèce de sper¬ 
matozoïdes; il considère la seconde comme étant des cellules mères allongées renfei'mant plu¬ 
sieurs spermatozoïdes ordinaires. Pour ma part, je ne sais trop comment expliquer ce fait, et je 
rangerais volontiers la seconde dans la catégorie des spermatophores s’il n’y avait pas à 
objecter contre celte opinion, (le même que contre celle de Paasch et de Kœlliker, qu’on ne 
rencontre jamais sur la seconde forme les extrémités épaisses et contournées en spirale qui 
sont propres à la première, et que toutes deux se développent simultanément dans le testi¬ 
cule. » Siebold, {in Anat. comp., par Th. de Siebold, et H. Stannius, trad. fr. 1880, lom. I, 
pag. 389). 
(3) Franz Leydig : Ueber Paludina vivipara. Ein Beitrag zur Kennlniss dieses Thieres, 
in embryol logischer anatomischer und histologischer Beziehung, [Zeitschrift. f. wis- 
senschftfl. Zoologie. Bot. 2, 183ü, p. 128). 
(4) Paasch: Eeber das Geschlecht Syst. einiger Zwitlerschnecken [Wiegman's Arch. f. 
Naturgesch., 18i8, page. 49). 
(3) Leydig {Op. cil. pag. 188 : « Les spermatozoïdes vermiformes dérivent d’une vésicule 
renfermant un grand nombre de petites cellules entremêlées de granulations d’un jaune 
orange, souvent si nombreuses qu’elles rendent toute la préparation opaque. Cette vésicule 
mère des spermatozoïdes vermiformes ressemble du reste à la cellule mère des spermatozoïdes 
filiformes, mais elle est au moins deux fois plus volumineuse; les cellules filles qu'elle contient 
