/ 
JOURNAL PE MICROGRAPHIE. 309 
ainsi qu’il vient d’être indiqué, à comprendre les actions produites par les forces 
moléculaires. 
On doit aussi étudier chaque force de pression d’attraction, de levier, de res¬ 
sort, en retournant en arrière jusqu’à leur première source, dans leur plus déli¬ 
cate influence et action. 
Mais toutes ces choses, aucun œil humain ni aucun scalpel ne les découvriront 
ni ne feront atteindre ce but sans invoquer d’autres secours. 
Il faut les rechercher avec le microscope et enfin analyser leurs lois physiques 
et chimiques dans toutes leurs activités avec la plus scrupuleuse exactitude et en 
tenant un compte sévère des observations faites. 
Le muscle est composé de paquets de filaments, ceux-ci de filaments distincts. 
Les os, les tendons, les ligaments, les téguments etc., toutes les parties du corps 
de l’animal consistent en des parties de forme courte, arrondie, comme un grain 
ou une poche, où toutes autres formes analogues, qui toutes, quelque différen¬ 
tes qu’elles semblent être, peuvent être ramenées aujourd’hui, par l’anatomie 
comparée, à une seule et unique forme primordiale et fondamentale. . 
Ces petites parties primordiales isolées ou réunies en groupe produisent et 
composent chaque organe. 
Ce fait trahit mieux ses secrets dans la structure de la plante légère et transpa¬ 
rente que dans l’architecture ingénieuse du corps animal.On.reconnait bientôt dans 
la plante que tous ses organes, qu’ils soient durs ou mous, ligneux comme le 
bois ou filandreux comme le liber, construits d’une façon ou de l’autre, sont 
constitués constamment par les mêmes petits corpuscules, que l’on peut décou¬ 
vrir partout avec le microscope. 
Ceux-ci sont constitués d’une manière assez identique pour qu’on puisse les 
considérer comme ayant partout la même valeur et comme étant les premières 
pierres fondamentales ou les éléments de la forme de la structure organique. 
D’après la physionomie particulière qu’ils présentent, principalement dans le 
corps des plantes, on les a nommés cellules. Malgré certaines objections sérieuses 
contre la justification de ce nom, il a été trop généralement admis pour que l’on 
puisse tenter fructueusement de le changer et de le remplacer par un nom plus 
convenable. 
C’est l’Anglais Robert Hooke au milieu du XVIP siècle, ce siècle si riche en 
grands faits naturalistes, qui le premier, avec le microscope qui venait d’être 
inventé, a découvert la construction cellulaire du corps des plantes. 
Marcello Malpighi et Nehemia Grew, dans leurs travaux célèbres sur l’anatomie 
des plantes, travaux qui furent couronnés par la Société royale de Londres, ajou¬ 
tèrent à cette découverte que ce sont des cellules qui composent toute la masse 
principale du corps des plantes. Un travail de deux siècles a riiainlenant appris 
aussi que toutes les parties les plus fines, les plus délicates, qui n’ont pas l’ap¬ 
parence de cellules dérivent pourtant des cellules. 
Après beaucoup de remarquables recherches, qui consolidaient et augmen¬ 
taient cette connaissance, Hugo de Mohl était destiné, de 1820 à 1830, à mettre 
en pleine lumière la structure élémentaire des cellules des plantes dans sa sim¬ 
plicité ingénieuse. Il ne posait pas seulement les premiers fondements certains 
de nos connaissances actuelles sur ce sujet, mais encore il en exposait claire¬ 
ment tous les traits importants. Bientôt après, Théodore Schwann réusit à donner 
la preuve évidente que non seulement le corps des plantes, mais aussi celui des 
animaux sont formés de cellules, et seulement de cellules, c’est-à-dire entière¬ 
ment de petits éléments de forme architecturale d’une valeur égale, et cela dans 
4 
