326 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
la tête, soit par la queue, et qui louchaient la membrane vitelline par l’une 
ou par l'autre de leurs extrémités ; ils exécutaient des mouvements très 
vifs. Ces mouvements durent de un quart d’heure à une demi-heure suivant 
la température, car il faut leur fournir une température convenable, en 
rapport avec celle des organes et les maintenir dans le sérum de la cavité 
abdominale. 
Après Weil, Hensen a constaté souvent la présence de corpuscules 
vivants dans la cavité de l’œuf, 12 et 13 heures après l’accouplement. 
Douze heures et demie après, il a pu observer 20 zoospermes mobiles dans 
la cavité de l’œuf, et constater leurs mouvements pendant un quart d’heure. 
Ils tournaient autour de la sphère vitelline, la heurtant quelquefois avec 
leur tête et lui imprimant des mouvements légers d’oscillation ou de rota¬ 
tion. Chez le Cochon d’Inde, où l’on trouve beaucoup moins de sperme, 
on trouve aussi moins de spermatozoïdes dans l’œuf et ils sont moins 
vivaces. Van Beneden a pu suivre pendant 20 minutes, dans l’œuf de la 
Lapine, un seul spermatozoïde très mobile, très fort et qui pouvait déplacer 
la sphère vitelline, tandis qu’un grand nombie d’autres spermatozoïdes 
étaient arrêtés dans la membrane de l’œuf et déjà immobiles. 
Tous les auteurs s’accordent donc à reconnaître la pénétration du 
spermatozoïde à travers la membrane vitelline, —• mais pénètre-t-il dans 
le vitellus?— Sur cette question, il y a des divergences absolues. Si l’on 
s’en rapportait à ce que nous savons sur les animaux que nous avons 
étudiés jusqu’ici, comme le Petromyzon, les Batraciens, la question serait 
résolue affirmativement. Mais les auteurs sont loin d’être d’accord. Bischoïf 
s’est d’abord prononcé formellement contre la pénétration dans le vitellus ; 
bien qu’il ait admis la pénétration dans l’œuf. Aujourd’hui encore, il 
soutient que les spermatozoïdes ne parviennent qu’à la surface du vitellus, 
et fait consister la fécondation en un simple contact des éléments mobiles 
de la semence avec la surface vitelline ; et meme, en 1867, en présentant 
le « tableau critique et historique », comme il l’appelle, des travaux exé¬ 
cutés sur ce sujet, il défend encore cette idée du simple contact, sans mé¬ 
lange matériel entre la substance des zoospermes et celle de l’œuf lui- 
même. 
Du reste, il n’est pas seul de cette opinion, et, en 1873, E. Van Beneden 
s’est prononcé de même après avoir observé,dit-il, des centaines d’ovules, 
dans ce but, et par les procédés les plus divers : il n’a jamais trouvé de 
zoospermes dans la masse vitelline, mais beaucoup appliqués par la tête 
contre la surface de celle-ci, et par une adhérence très intime, telle qu’ou 
ne peut les séparer. Il faut évidemment opérer sur des œufs durcis, car 
les œufs, à l’état frais, se vident et l’on ne voit plus rien. L’acide osmique 
à 1 p.lOO et la liqueur de Müller rendent la membrane vitelline très épaisse 
et très friable; le globe vitellin sort, on peut le tourner dans un sens con¬ 
venable, le comprimer sous le couvre-objet et examiner comment le 
zoosperme se comporte. C’est dans ce cas que Van Beneden a vu que les 
