JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
O «J I 
OO l 
branchu, l’autre, supérieur, simple. Les antennes, les mandibules et la première 
paire de pieds antérieurs sont décrites. 
L’orateur fait quelques observalions surles attributs provisoires du Lerneocera, 
et, sur les rapports qui existent entre le Lernea et le Lerneonema. 
Le prof. Kellicott, avant sa lecture avait présenté à l’auditoire ses coupes du 
parasite qui aident matériellement h suivre ses descriptions. 
Le mémoire suivant est relatif au « rôle des objectifs de moyen pouvoir en 
Micro-Biologie » par M. W.-G Lapham, de Northwille, Michigan.Dans ce mémoire, 
l’auteur donne ses vues relativement à l’emploi de différents objectifs pour des 
études diverses. Il détaille ce qu’on peut <aire avec un objectif de 4/10 de pouce et 
à grand angle d’ouverture, puis conclut que, pour les recherches ordinaires de 
Micro-Biologie, on n’a guère besoin d’un objectif plus fort. Il pense qu’il devrait 
y avoir à Détroit une Université Nationale de Microscopie, bien munie d’une biblio¬ 
thèque spéciale et possédant tout ce qui est nécessaire à l’étude du microscope 
dans toutes ses applications. 
Ce mémoire est discuté par le président H.-L. Smith, qui a des vues très sou¬ 
vent opposées. D’après lui, un objectif de 4/10 de pouce ne peut suffire pour 
toute l’étude de la Micro-Biologie. Le secrétaire Tuttle n’est pas d’accord non 
plus avec M. Lapham, sur le travail qu’on peut faire avec un objectif de 
4/10 de pouce, et dit que le microscopisle, qui bornerait ainsi ses éludes en 
microscopie ne pourrait pas arriver à grand’chose. 
M. C.-M. Vorce, de Cleveland, Ohio, lit un mémoire sur la « Pénétration des 
objectifs. — Est-ce un avantage ou un défaut ? » 
Il considère les qualités des objectifs quant à leurs propriétés de définition et 
de pénétration, et compare la valeur relative des services qu’ils peuvent rendre. 
Il soutient que les objectifs de bonne définiiion, ayant une bonne somme de 
pénétration, pouvant montrer à la fois différentes couches de structure dans 
l’inspection d’un objet, sont, pour le microscopiste d’un emploi ordinaire¬ 
ment plus avantageux que les objectifs de meilleur pouvoir définissant, mais sans 
pénétration. 
A l’appui de son opinion, il cile les paroles de Ballinger, publiées dans VAnie- 
rican Journal du mois d'août 1878. D’après un passage de cet article, la péné¬ 
tration dans un objectif qui aurait 1/35 de pouce serait regardée par Ballinger 
comme ayant une valeur considérable. 
La cilation de Ballinger est ainsi conçue : « Le travail le plus difficile et le 
plus délicat était de se servir d’une lentille faite tout nouvellement pour moi par 
M.M. Povvell et Lealand ; c’est une lentille de 1/35 de pouce. Elle était spéciale¬ 
ment faite pour ce genre de recherches auxquelles elle est admirablement propre. 
distance de fonctionnement suffisante; pénétration, pour un tel pouvoir 
est extrêmement grande, son ouverture modérée ; sa définition est aussi brillante 
et aussi nette, quand on s’en sert convenablement, que celle du plus fin objectif 
de 1/4 ou 1/8 de pouce, » etc. 
La conclusion tirée par M. Vorce est que, pour les forts comme pour les faibles 
grossissements des objectifs de chaque espèce sont nécessaires, c’est-à-dire de 
objectifs dans lesquels on a poussé le pouvoir définissant jusqu’à la dernière li¬ 
mite,en sacrifiant la pénétration,et d’autres dans lesquels la pénétration est supé¬ 
rieure,avec la meilleure définition possible dans ces conditions,et ((u’enfin, ni fune 
ni l’autre espèce d’objectifs n’est propre à tous genres de travail. Il considère 
l’objectif à pénétration comme le plus propre aux premières recherches et l’ob¬ 
jectif définissant comme étant de la plus grande valeur quand il faut différencier 
