JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
47 
surtout prolongées, et si les microscopistes de ce côté-ci de la Manche ne 
s’en plaignent pas, c’est qu’ils y sont accoutumés. 
Et il nous paraît que le mot de la question est là : les microscopes an¬ 
glais, qui placent l’observateur dans une position plus naturelle et par 
conséquent moins fatigante que ne le font la plupart des nôtres, ne sont 
pas plus incommodes que les microscopes français,— mais nous n’y som¬ 
mes pas habitués. Or, le meilleur outil a toujours été pour chacun de nous 
celui dont il a l’habitude. 
On a dit encore que les microscopes anglais sont compliqués. Il est cer¬ 
tain qu’ils offrent des combinaisons de mécanisme dont les nôtres sont le 
plus souvent dépourvus, mais, pour nous, c’est un de leurs principaux 
avantages, car de ces combinaisons, ou si l’on veut de ces complications, 
résultent, pour ces instruments, des ressources qui manquent aux nôtres. 
Ces combinaisons, ces complications sont, d’ailleurs, d’un maniement bien 
facile, grâce à l’admirable perfection du mécanisme; et quant aux res¬ 
sources qu’elles fournissent au micrographe, elles sont nombreuses, aussi 
nous demanderons la permission d’en rappeler quelques-unes. 
Nous ne parlerons pas des avantages que présentent la sous-platine, ou 
substage, et les accessoires qu’elle est destinée à recevoir; nous avons vu 
comment ces accessoires destinés à modifier et à diriger l’éclairage étant peu 
connus en France et en Allemagne, il est assez naturel que l’utilité des 
pièces qui, dans le microscope anglais, ont pour objet d’en permettre et 
d’en régulariser l’emploi, y soit contestée. Nous reviendrons sur cette 
question en traitant, plus tard, de ces accessoires eux mêmes. 
Mais ce qui nous a toujours paru le plus souvent et le plus vivement 
critiqué dans les microscopes anglais, c’est le triple mouvement de rotation 
concentrique et de translation dans deux sens rectangulaires que possède la 
platine, grâce à trois boutons moletés diversement placés, sans compter le 
mouvement dans ces divers sens que l’on peut imprimer avec la main au 
chiiYloi {slide-holder) qui supporte la préparation sur la platine. Sans doute, 
ce système paraît compliqué, si on le compare à la disposition de nos 
platines qui tournent à la main, avec le tube optique, emportant tout sim¬ 
plement la préparation fixée sous deux ressorts flexibles que l’on supprime, 
d’ailleurs, bien souvent. Sans doute, il est plus expéditif, pour un obser¬ 
vateur habitué à son instrument et qui n’a pas besoin pour savoir ce que 
fait sa main de la suivre de l’œil, de mouvoir la préparation avec les 
doigts sous l’objectif. Mais, d’une part, l’observateur a toujours la faculté, 
même avec le microscope anglais, de ne pas employer les mouvements 
mécaniques de la platine lorsque, sous des grossissements moyens, il juge 
plus commode de mouvoir l’objet avec les doigts. D’autre part, à qui de 
nous n’est-il pas arrivé, en examinant, par exemple, des Diatomées avec 
de forts objectifs, de faire sortir du champ, par un mouvement un peu trop 
brusque, un objet laborieusement choisi au milieu d’une préparation, et 
d’être obligé de le rechercher, quelquefois très-longtemps, sans pouvoir 
toujours le retrouver, à moins d’enlever l’objectif, d’essuyer l’eau del’im- 
