JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
o4 
!a grenouille {Ann. des Sc. Nat. 1848) ; mais depuis lors un grand nombre 
d’auteurs ont constaté des faits semDlables, par exemple chez la truie, où 
un œuf a pu fournir jusqu’à 24 boules de segmentation. Hensen l’a reconnu 
chez la lapine, et même chez une lapine dont la trompe était oblitérée par 
atrophie de la corne utérine ; mais au-dessus de l’oblitération des centaines 
d’ovules s’étaient détachés, comme le prouvaient les corps jaunes, et un grand 
nombre présentaient de 4 à 8 boules de segmentation. 
Agassiz a reconnu des traces évidentes de segmentation dans les œufs 
de certaines morues américaines, et l’on en avait même conclu que les 
morues s’accouplent ventre à ventre, comme les raies, ce qui n’est pas 
exact. 
Chez la poule, les œufs non fécondés subissent dans l’oviducte un com¬ 
mencement de segmentation sous l influence de la vésicule embryogène ; 
mais chez aucun Vertébré le développement ne va jusqu’à la formation d’un 
individu parfait. 
Il n’en est pas de même chez beaucoup d’invertébrés, et cette génération 
sans fécondation a reçu le nom de Parthénogénèse. Ce fait a été depuis 
longtemps observé chez le ver à soie (Siebold), et tous les sériciculteurs le 
connaissent. Chez ce Bombyx, le nombre des œufs féconds sans accouple¬ 
ment est très-variable d’un Individu à l’autre. Les pontes parthénogéné- 
siques sont, d’ordinaire, bien moins abondantes que les pontes normales, 
et le nombre des œufs qui réussissent à l’éclosion est très-restreint. Dans 
ses expériences, de Barthélemy n’a vu qu’une seule fois une ponte réussir 
tout entière. D’ailleurs, la ponte est difficile ; au lieu de 300 ou 400 œufs, 
qui est le chiffre ordinaii c, elle n’en fournit que 40 ou 50 dont un très-petit 
nombre se développe pour donner de petites chenilles qui ne paraissent 
pas avoir une grande vitalité ; la plupart de œufs ne traverse pas l’hiver 
et l’on trouve le plus grand nombre des larves mortes dans la coque, au 
printemps. 
Pour expliquer ce phénomène, de Barthélemy a invoqué l’hermaphro¬ 
disme de l’œuf, puisque l’animal lui-même n’est jamais hermaphrodite. 
C’était une vue de l’esprit, qui approchait de la vérité, mais sans que son 
auteur pût l’expliquer. 
Chez beaucoup d’autres Lépidoptères, il est certain qu’il n’y a qu’un 
très-petit nombre de mâles ; chez les Psychides, la parthénogénèse est 
ordinaire. Parmi les Hyménoptères, une trentaine d’espèce de n’ont 
pas de mâles connus. Enfin, on sait que le pasteur allemand Dzierzon a 
reconnu la parthénogenèse chez l’abeille. Les observations qu’il avait faites 
comme apiculteur ont été vérifiées par Siel)old et Lcuckart au point de vue 
anatomique, et il a pu donner du phénomène une théorie qui était déjà 
vaguement connue d’Aristote : la mère ou reine pond à volonté des œufs 
femelles ; elle pond sans fécondation des œufs fertiles, mais ces œufs pro¬ 
duisent tous des mâles. 
Tout le monde sait que, pendant la partie chaude de l'année, les pucerons 
se reproduisent par viviparité sans le concours du mâle. Chaque petit de- 
