JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
485 
virtuelle se forme de rocuUiire employé, et le point précis que doit occuper la 
lentille dans la chnnibre noire. 
Or, le premier fabricant venu peut dresser un tableau de ces distances comme 
il dresse, sur une carte vendue avec le microscope, le tableau des grossissements 
qu’on obtient par le jeu combiné de tel objectif et de tel oculaire. Il ne restera 
qu’à lui demander une lentille susceptible d’étre placée dans la chambre noire de 
telle sorte que l’image qui la traversera aille se peindre sur l’écran à une dis¬ 
tance égalant celle qui sépare l’image virtuelle de l’oculaire, plus celle qui 
sépare l’oculaire de la lentille elle-même, en ajoutant cette recommandation ; sa 
distance focale principale devra être égale à la moitié de ces deux distances 
réunies. 
Comme on le voit, cela se réduit a une question de cour’nure à donner à la 
lentille. Le problème n’est donc pas difficile à résoudre. Demandez plutôt à 
Verick ; mais demandez-lui aussi, en attendant que vous lui commandiez une re¬ 
production de mon microscope photographique, d’ajouter à votre microscope 
ordinaire un perfectionnement que je lui ai fait adapterai! mien. En effet, quelle ; 
que soit la minceur de la coupe observée, elle est encore assez épaisse pour pré¬ 
senter plusieurs plans, dès qu’on en fouille les détails avec des objectifs de plus en 
plus puissants. Or, malgré toute l’habiicté de l’histologiste à préparer des coupes 
fines, et souvent à cause même des tissus en observation, il est impossible de . 
suivre ces détails sans faire jouer la vis micrométrique. Ainsi, vous avez une cel¬ 
lule, une fibre se présentant très-nette dans une partie de son étendue. Mais si vous 
voulez en suivre les prolongements ou les anastomoses, il vous faut rapprocher 
ou éloigner l’objectif. Rien de plus facile pour l’observateur qui, par ces mouve¬ 
ments alternatifs, se rend un compte exact de ce qu’il cherche. Mais pour le 
photographe, il y a une impossibilité matérielle à saisir avec une netteté égale ces 
diverses parties d’un même tout se présentant à des plans différents ; or, c’est 
indispensable que tout soit au point. 
Eh bien ! sans avoir la prétention de pouvoir toujours atteindre ce but, voici 
ce que j’ai fait faire par Verick à mon microscope. J’ai fait desceller la partie 
supérieure de la platine, de manière qu’une lame mince de cuivre, taillée en 
biseau, puisse être poussée dans l’intervalle de séparation à l’aide d’une vis 
microscopique à pignon. Grâce à celte disposition, qui peut être répétée sur les 
trois bords, voici ce que je fais pour photographier et même pour mes démons¬ 
trations aux élèves. Je mets au point la partie principale de ma coupe, puis, ma- 
nœuvr nt les vis de ma platine en avant, à droite ou à gauche, j’oblique plus ou 
moins ma platine, ainsi que ma coupe, de manière à amener sur le même plan 
les diverses parties jusqu’alors cachées à diverses profondeurs. 
C’est bien simple. Encore fallait-il le trouver? 
Il en est de même de cet autre moyen de photographier, en conservant l’ocu¬ 
laire. Il consiste à adapter au microscope le petit appareil imaginé par M. Ranvier, 
pour soulever l’oculaire dans le tube du microscope. On a dit, je le sais, que par 
ce moyen, on faisait sauter l’image, mais on a eu tort d’ajouter, car c’est une 
erreur, que l’image ainsi obtenue à l’oculaire était toujours confuse sur un écran 
de chambre noire, et, par conséquent, impossible à photographier utilement. Eh 
bien ! je le répète, c’est une erreur. On obtient par ce procédé de très-belles 
photomicrographies, et je l’ai prouvé en en montrant. J’ajouterai même que 
par ce moyen on arrive à des résultats assez curieux au point de vue de l’objet 
principal de mes recherches : b. détermination des points de repère nécessaires 
à une mise au point automatique ; et, quitte à étonner peut-être encore, j’an- , 
noncerai que, dans certaines conditions données, celte détermination est plus 
facile et plus originale que dans mon procédé ordinaire. Mais comme cela me 
