JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
431 
Maintenant que nous avons traité de la formation primitive du sang et 
des vaisseaux, il nous resterait à parler de l’accroisement de ces derniers, 
mais nous préférons nous arrêter ici un moment pour comparer nos obser¬ 
vations avec celles des auteurs les plus modernes, relativement au dévelop¬ 
pement du sang. 
Tous s’accordent aujourd’hui pour reconnaître que les connaissances sur 
ce sujet sont très-incomplètes. Laissant de coté quelques théories qui, 
comme celle de Lereboullet(l) admettaient l’apparition première du sérum, 
puis de la partieglobulaire, et faisaient naître le sang du liquide nutritif qui, 
dès le principe, remplit les vaisseaux elle cœur, nous rappellerons que 
Vogt (2) a admis pour le sang une double origine, en le faisant dériver en 
partie des parois vasculaires et en partie de la superficie du jaune, par suite 
d’une formation libre, produite dans une couche particulière que, pour cela, 
il a appelé couche bématogène. Aubert (3) nie l’existence de la couche 
hématogène décrite par Vogt et fait provenir le sang des cellules isolées, 
situées au-dessous du disque ventral, et comme Vogt, des parois vascu¬ 
laires. 
Kuppfer pense que les globules sanguins tirent leur origine des cellules 
de la cavité germinative, comme Aubert, mais il ne croit pas possible leur 
développement par les parois des vaisseaux (4). Les auteurs les plus mo¬ 
dernes, parmi lesquels nous citerons Kôlliker (5), OEllacher (6), Romiti (7), 
-Foster etBalfour (8), font dériver les premières traces du sang du feuillet 
moyen et le dernier auteur aussi des parois des vaisseaux et du cœur. 
Accroissement des vaisseaux 
On a pensé, d’après Schvvann (9), que les vaisseaux secondaires et ter¬ 
tiaires se forment par les cellules embryonnaires, qui se disposent en ran¬ 
gées et qui se touchent par leurs extrémités, puis, communiquant les upes 
avec les autres, grâce à la disposition de leurs parois, constitueraient les 
capillaires. Cette doctrine qui a quelques points de ressemblance avec cel e 
de Billroth (10) sur la formation primitive des vaisseaux, est aujourd’hui 
tout à fait abandonnée, tandis que les auteurs modernes pensent ou bien, 
avec Kôlliker (11), que les vaisseaux s’accroissent en envoyant des prolon¬ 
gements filiformes, lesquels vont s’unir à d’autres prolongements sem- 
(1) Lereboiillet — Opéra citala. 
(2) Vogt. — Embryologie des Salinones; Keufchatel. 
(3) Aubert. — KôUicker's-Zeitschrift, 1833. 
(4) Kuppler. — Sehultze Arch, Bd. 1868. 
(o) Kôlliker. — Op. cit. 
(6) OEllacher. — Arch. f. iviss, Zoologie, 1812-13, 
(!) Romiti. — Rivista clinica di Bologna, 1874. 
(8) Foster et Balfour. — Op. cit. 
{9)Sch\vann. — Op. cit. 
(l(f) Billroth. — Vath. Chr. 
(Il) Kôllike:’. —Élém d'histologie, 2'"® éd. fr. p. S 17. 
