JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
447 
Jaubert, Molleni, Pillischer, Plôssl, Secretan, J. Swift et Joseph 
Zentmayer. Je ferai sur celle liste les mêmes observations que sur 
la précédente. Je suis heureux de voir la maison A. Chevalier qui, 
sur mes conseils, a construit le condensateur d’Abbé, confirmée 
dans sa dernière médaille d’argent; MM. Swift, Crouch, fancienne 
maison Plôssl, de Vienne, méritent certainement celte même mé¬ 
daille ; je félicite particulièrement ]M. Jaubert, finnovateur long¬ 
temps méconnu à qui appartiennent réellement, et qui plus est, 
légalement, beaucoup d’inventions que d’autres s’attribuent depuis 
longtemps, je le félicite, dis-je, sincèrement de cette récompense 
bien gagnée. MM. Bausch et Lomb, dont j’avais aussi l honneur 
de présenter les instruments au jury, avaient à lutter contre une 
prévention relative au mouvement lent de leurs microscopes. J’ai 
été assez heureux pour en triompher, mais je regrett-e que M. E. 
Gundlach, alors directeur scientifique de cette maison, et auteur 
des objectifs exposés par elle, ainsi que de beaux 1/0 et 1/12 de 
pouces à immersion, qui sont ma propriété personnelle et que 
j’avais joints aux objets exposés, ait été oublié dans la répartition. 
Une médaille, bien méritée, m’avait été, sur ma demande, promise 
pour M. Ernst Gundlach à titre de collaborateur de la maison 
Bausch et Lomb. Je regrette vivement, dis-je, que cet engagement 
ait été oublié au dernier moment. 
Quant à M. Joseph Zentmayer, le « Centennial » que je présen¬ 
tais au jury accompagné de ses trois platines de rechange, d’un 
condenseur achromatique et d’un « mechanical finger (doigt méca¬ 
nique)» méritait à Ubabile constructeur la plus belle de toutes les 
médailles d’or. Un jury qui eût compris des diatomistes, c’est-à- 
dire des hommes plus versés que les histologistes dans la connais¬ 
sance des besoins acîuels des micrographes, des ressources que 
doit aujourd’hui présenter le microscope, n’eût pas hésité à attri¬ 
buer une médaille d’or au plus splendide stands exposés. 
Enfin, parmi les médailles d’argent, j’en remarque une attribuée 
au Laboratoire d'anatomie pathologique de Vienne, dirigé, dit la 
liste officielle, par le « professeur Hescbl. » — Je suppose qu’il 
s’agit du professeur Fleisclil, membre du jury, spécialement char¬ 
gé de Uexamen des microscopes. 
Parmi les médailles de bronze, je ne citerai que M. Séguy, un 
opticien, élève, je crois, de M. Chevalier, qui construit des ob¬ 
jectifs de microscope très-recommandables, et M, Mirand, qui 
fabrique des stands ^\xr les modèles anglais. Ce dernier méritait 
mieux, car ses instruments sont bien faits. M. Mégy, opticien 
connu, a obtenu aussi une médaille de bronze. 
Au nombre des exposants qui ont reçu une mention honorable, 
je trouve M Culot, très-bon constructeur d’objectifs pour micros- 
