497 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
fie l’angle formé par le foyer avec les deux points lerminaux d’un diamètre 
de la lentille ». 
Le D" Wyllie de San-Francisco, dit {Microscopisfs innnual, S"* édition, 
1877), « rouverture angulaire est l’angle formé par le diamètre de l’ou¬ 
verture actuelle d’un objectif et la distance à son point focal ». 
La définition de M. F. H. Wenliam est citée et adoptée comme il suit 
par M. Ch. Brooke, président de la Société Royale Microscopique de 
Londres : « M. Wenham a indubitablement raison en établissant que si 
l’on trace un triangle isocèle dont la base soit dix fois le diamètre mesuré 
de la lentille frontale et la hauteur dix fois la distance mesurée du point 
focal à cette même surface, l’angle vertical de ce triangle représentera exac¬ 
tement Xouverture maximum utile ». 
11 semblera peut être singulier maintenant que, devant le concours de 
tant d’autorité distinguées, Je ne sois disposé à accepter aucune des défi¬ 
nitions que Je viens de citer comme correctes. Elles manquent de précision 
et d’universalité dans l’application. 
Je m’explique : Prenons une lentille hémosphérique de crown-glass 
dont l’indice de refraction soit l,52o, et le rayon de courbure 0,015 de 
pouce; le foyer principal pour les rayons parallèles sera 0,0286 de pouce, 
et le diamètre 0,03 de pouce (pl. V, fig. 1). Comme la distance focale est 
mesurée depuis le centre optique, (qui, dans le cas actuel d’une lentille 
plan-convexe, est placé au point de la surface convexe de la lentille 
que traverse l’axe optique), si nous tournons le coté plan de cette lentille 
vers un objet, la distance frontale (rvorJdng distance) (1) sera la longueur 
focale moins l’épaisseur de la lentille; — dans le cas actuel, la longueur 
focale est 0,0286, l’épaisseur de la lentille 0,015, la distance frontale est 
donc : 0,0286 — 0,0150 = 0,0136. Cela nous donne pour notre triangle 
isocèle une base de 0,03 de pouce et une hauteur de 0,0136; - ou, pour 
suivre la méthode de M. Wenham et en multipliant par 100, nous donne 
une base de 3 pouces et une hauteur del p. 36. D’après ces propositions 
j’ai déssiné la fig. 1 (pl. V.). L’angle vertical de notre triangle sera de 
95*’,36'. Si notre objet était placé au foyer principal, le foyer conjugué pos¬ 
térieur serait éloigné à l’infini, et poui’ nous rapprocher davantage des 
conditions dans lesquelles on emploie ordinairement les objectifs, suppo¬ 
sons le foyer postérieur situé à une distance de 10 pouces. Cela éloignera 
notre foyer antérieur à une distance d’environ 0,0157. Notre triangle 
agrandi aura alors : base = 3 pouces, hauteur = 1 p. 57 environ et 
l’angle résultant 87%22' (pl. V, fig. 2). Mais en réalité l’aberration 
de sphéricité serait si grande que les rayons extrêmes de ce pinceau seraient 
portés à un foyer situé beaucoup plus près, et ne concourraient pas à la 
formation de l’image à 10 pouces, mais ne serviraient qu’à rendre celle-ci 
confuse, aussi devraient-ils être interceptés par un diaphragme. Si ce dia¬ 
phragme était placé derrière la lentille, le diamètre du front et la distance 
(I) Il ne faut pas confondre ce que nous appelons distance frontale {working dlatance), 
distance qui existe entre la surface inférieure de la lentille frontale et l’objet, avec la dis¬ 
tance focale^ distance entre le centre optique et ce môme objet, ou le foyer. ’ Prad. 
