m 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
focale ne seraient pas cliangés, par consécpient notre triangle resterait le 
même, et indiquerait ainsi une ouverture angulaire bien supérieure à 
Vouvertiire angulaire réelle et utile de la lentille. 
Ce serait encore le cas, si la lentille considérée, formait le front d’un 
objectif composé dans lequel les lentilles postérieures ne pourraient pas 
transmettre en entier le pinceau admis par la lentille Ijontale, ou, si elles 
le transmettaient, ne corrigeraient pas assez les observations pour réunir 
tous les rayons reçus par la lentille frontale en un foyer commun devant 
l’oculaire. C’est, en elîet,ce qui arrive dans maints objectifs qui n’ont pas été 
convenablement corrigés; ils admettent des rayons bien plus divergents que 
les rayons extrêmes du pinceau qu’ils peuvent réunir en un même foyer 
devant l’oculaire. 
Pour ces objectifs, si on les emploie à sec, la règle de M. Wenham don¬ 
nera une ouverture supérieure au maximum de l’ouverture effective. Ainsi 
des lentilles défectueuses acquièrent une réputation usurpée. Ce sont des 
lentilles de cette classe qui ont été approuvées comme ayant une ouverture 
réduite par le D*‘ Pigott, ainsi qu’il l’a expliqué; il ne s’ensuit pas, toute¬ 
fois, que toutes les lentilles à grand angle gagneraient à une réduction de 
leur ouverture, — mais seulement celles qui n’ont pas été convenable¬ 
ment corrigées pour les rayons marginaux. 
N 
Maintenant, [»our bien comprendre la matière, il est nécessaire de se rap¬ 
peler que, dans la plus grande majorité des cas, les objets examinés à l’aide 
du microscope sont vus dans des conditions très-différentes de celles dans 
lesquelles nous voyons ordinairement les objets à l’œil nu. Nous voyons 
ceux-ci sans l’interposition d’aucun autre milieu que l’air, dont l’indice de 
réfraction est si faible qu’il peut être considéré pratiquement comme sans 
effet. Ainsi les rayons lumineux qui en émanent soit primitivement, soit 
par réflexion, atteignent l’œil sans avoir éprouvé une réfraction appré¬ 
ciable et dans une distance qui n’est pas moindre que 8 à 10 pouces.— Au 
contraire, les objets vus à travers le microscope sont souvent plongés dans 
des milieux fortement réfringents, comme l’eau, la glycérine, le baume du 
Canada, et sont ordinairement couverts avec une mince lame de verre à 
faces parallèles ; plus ou moins transparents, ils sont vus à l’aide des 
rayons lumineux qui les traversent de bas en haut, ainsi que les lames de 
verre et le microscope, pour arriver à l’œil. L’importance de cette distinc¬ 
tion sera bien appréciée quand nous discuterons la question de l’ouverture 
dans le cas de l’immersion, et particulièrement de l’ouverture au delà de 
l’extrême limite possible pour les objectifs à sec. 
Reprenons notre lentille hémisphérique de crown-glass, comme ci- 
dessus, et supposons-la formant le front d’un objectif composé dont les 
lentilles postérieures soient arrangées de manière à ne pas changer la dis¬ 
tance du foyer antérieur, tandis que ses aberrations sont corrigées et 
qu’ainsi tous les rayons qui peuvent entrer sont réunis‘en un foyer 
commun devant l’oculaire. Supposons encore que l’on ait pris une surface 
de 0,001 de pouce de largeur, tout autour, pour la monture. Le diamètre 
-effectif sera donc réduit de 0,001 à chacune de ses extrémités, c’est-à-dire 
