JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
499 
en tout de 0,002, et deviendra 0,030 — 0,002 = 0,028 de p. — Notre 
triangle aura donc pour dimensions : Base = 0,028 hauteur : = 0,0157 ; 
angle vertical = 83^26'à très peu près. — Telle serait donc l’ouverture 
angulaire d’un objectif dans ces conditions. 
(C’est ce que nous avons essayé de représenter par les lignes ponctuées 
dans la fig. 2, pl. V : AH et IB, représentant l’espace employé pour la mon¬ 
ture de l’objectif, l’angle HFI mesure 83^26', tandis que l’angle AFB en 
mesure 87®,22'.) 
Mais si le point lumineux était placé plus près de la lentille que son 
foyer principal, l’angle des rayons extrêmes pouvant entrer dans le front 
serait augmenté; mais, dans ce cas, ceux-ci seraient encore divergents en 
sortant de cette lentille frontale par la face postérieure, et sans une réfrac¬ 
tion subséquente ils ne pourraient converger en un foyer conjugué posté¬ 
rieur, par conséquent ne formeraient point image. Cette réfraction subsé¬ 
quente est réalisée par les lentilles postérieures de l’objectif composé, et 
il est de règle que la distance focale réelle d’un objectif composé est 
beaucoup plus petite que celle de sa lentille frontale prise toute seule. La 
distance focale d’un objectif composé, pris dans son ensemble, varie avec ia 
distance du foyer conjugué postérieur à l’oculaire; — c’est-à-dire avec la 
longueur du tube du microscope, — et aussi avec la distance établie entre 
la lentille frontale et la lentille du milieu dans l’objectif, distance qui est 
elle-même variable dans les objectifs munis d’un système de correction 
pour l’épaisseur du couvre-objet. 
Il est cependant très-possible que les lentilles postérieures ne puissent 
transmettre les plus divergents des rayons qui ont pu entrer dans la fron-^ 
taie, ou même que, les transmettant, elles ne puissent corriger leurs aber¬ 
rations, lesquelles sont toujours les plus grandes pour les rayons margi¬ 
naux.—Dans l’un et l’autre cas, la règle proposée par M Wenbam etappuyée 
par le président Brooke, règle que j’ai relatée plus haut, donnerait des ré¬ 
sultats inexacts. L’angle vertical d’un triangle isocèle, dont la base serait 
égale à 10 fois le diamètre mesuré du front et la hauteur à 10 fois la dis¬ 
tance du point focal, ne représenterait pas correctement l’ouverture utilisée 
maximum, mais donnerait une mesure en excès. 
M. Wenham semble avoir lui-même conscience de l’inexactitude de cette 
méthode, car il en a, depuis, proposé d’autres, et des modifications, de 
chacune desquelles il annonce que c’est la seule exacte, jusqu’à ce que le 
travailleur qui s’est efforcé de le suivre à travers la discussion de celte 
question se soit perdu dans ces nombreux amendements. 
(A suivre.) 
D>‘ G. E. Blackham, 
Président de la Société Microscopique de Dunkirk. 
