o!8 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
rieur a i 1/8, ncw formula, quoi qu’il en lui bien près, je dus être porté à croire 
que M. Zeiss avait réellement fait un pas au-delà des américains. 
Aussi, pour ma propre satisfaction, et aussi pour celle, moins agréable, de con¬ 
vaincre MM. Spencer, j’achetai à Londres un 1/20 à immersion, de Zeiss, avec la 
mention spéinale qu’il serait testé avec les objectifs améric.ains, — et, plus récem¬ 
ment, je priai un ami qui venait de recevoir le nouvel objectif à immersion 
dans l’huile, de me l’envoyer pour que je l’examine, l.e 1/20 est un bon objectif. 
Je ne peux pas me plaindre de ce qu’il ne vaille pas l’argent qu’il coûte, mais il 
n’est pas tellement bon que je n’aie pas pu m’en procui'er un chez Toiles ou chez 
Spencer, quoi que d’un degré d’ouverture plus élevé que ces constructeurs eussent 
pu en fournir pour le même prix. H prouvait certainement que M. Zeiss est un 
excellent ouvrier, et, ( omme je l’ai dit, je ne pus me plaindre d’avoir payé trop 
cher « pour la musique », comme Franklin, et j’attendais l’occasion de voir 
quelque chose qui fût supérieur, quand le 1/8 arriva. Celui-ci satisfît mon attente, 
et je n’hésite pas à reconnaître, et tous ceux qui l’ont vu ici seront d’accord avec 
moi, que c’est le meilleur objectif de construction étrangère que j’aie vu. Le tra¬ 
vail mécanique est très-soigné, l’aspect bon, et les lentilles, examinées avec 
l’étoile artificielle, paraissent bien centrées et de forme correcte; le coma est en 
dedans et pas en excès. Autant qu’on peut en juger par les apparences extérieures, 
car je n’ai fait aucune tentative pour pénétrer les mystères de sa structure, il est 
ce qu’on appelle maintenant un objectif à « trois systèmes », quoique M. Zeiss, 
dans sa circulaire, le mentionne comme objectif à « quatre systèmes ». La lentille 
frontale me paraît trop grande i)Our un instrument à quatre systèmes, de ce foyer. 
En examinant combien la monture en est peu coûteuse,comparée à la construction 
difficile et compliquée de celle d’un objectif de première classe de 1/10 ou 1/6 de 
pouce, cet instrument paraît réellement coté à un prix excessivement élevé, 240 
thalers, à lena, c’est-à-dire 60 dollars d’oi‘(l), auxquels il faut ajouter les frais, 
les droits, etc., s’il est importé par voie Wfaut donc qu’il soit supérieur. 
L’angle dans le baume de cet objectif, c'est-à-dire l’angle du cône émergeant 
dans le baume, mesuré à cette occasion, est le même que celui d’un 1/10 de 
Spencer appartenant à un habitant de cette ville et construit à la même époque, le 
même aussi que celui des deux objectifs que j’ai envoyés à mes amis en Furope. 
J’ai comparé le nouveau Zeiss avec cet objectif, et aussi avec un 1/6 d’un beau¬ 
coup plus grand angle dans le baume, dont la monture élait inachevée, mais la 
partie optique complète. Je dois déclarer que je ne suis pas plus le partisan de 
MM. Spencer que de M. Toiles; je ne possède aucun objectif construit soit par les 
uns, soit par l’autre, au delà d’un 2/3 de pouce de 35°. Avec mon ami, le proprié¬ 
taire du « Zeiss », je crois à la « victoire du plus habile », je ne m’intéresse qu’à 
suivre une belle lutte, et je suis certain que ni M. Zeiss, ni mon ami d’Allemagne, 
qui l’a si hautement soutenu dans la comparaison avec les Américains, ne met¬ 
tront en question mon droit soit de critiquer, soit de publier mes résultats, autant 
surtout que j’établis des faits qui ne reposent pas sur mon seul témoignage, bien 
qu’après tout je sois excusable en pensant que ce témoignage pourrait suffire. 
Les objectifs ont été essayés dans des conditions aussi exactes que possible : 
avec les mêmes frustules (.VAmphipleura, la même lumière; — il n’y avait (ju’à 
remplacer successivement les objectifs,— avec la lumière directe (axiale) et la lu¬ 
mière oblique, celle du jour et celle des lampes; avec le miroir seul et avec le 
ce reflex » de Wenham ; — et cela non pas une fois, mais à un grand nombre de 
reprises. Lis tests étaient soit à sec, soit dans le baume, des Amphipleura, et. 
(1) 312 fr. 
