- 3 4 - 
En adoptant cette interprétation et en nous conformant à la nomenclature de 
Milne-Edwards et d’ Huxley, nous pouvons résumer dans le tableau suivant les 
opinions des principaux zoologistes sur le sujet qui nous occupe : 
Fig. 8. 
Cornaua et Panceri. Walz. 
Duvernoy. 
VII. Dactylopodite.. Ongle.... 
VI. Propodite. 3 e article 
V. Carpopodite... 4 e article/ 
IV. Meropodite_ 3 e article 
111 . Ischiopodite... 2 0 article 
II, Basipodite_ 1 cr article 
I. Coxopodite. 
Rathke. 
unguis.. \ 
I 4 US 
V articu- 
\ lus. 
tarsus... / 
3US articulus. 
2“s articulus 
i us articulus. 
Dans cette hypothèse, le membre thoracique est constitué par le protopodite et 
Yendopodite de l’appendice du pereion ; il n’y a pas trace de Yexopodite ; Yépipo- 
dite est peut-être représenté par Yoostegite (lamelle incubatrice). 
Mais on pourrait encore proposer une autre interprétation : en admettant que 
les deux divisions du carpe ne répondent morphologiquement qu’à un seul article 
(et certains types semblent justifier cette manière de voir (i) ), le membre thora¬ 
cique paraît ne plus comprendre que six divisions : mais on le ramène facilement 
au schéma normal en supposant que la partie coxale résulte de la soudure de 
deux articles. Des formes telles que Cepon messoris se prêtent parfaitement à une 
semblable explication. Le tableau que nous venons de donner devrait alors être 
modifié de la manière suivante : 
(1) D’après Milne Edwards, les pattes thoraciques de la seconde paire chez Nika edulis présentent un 
semblable fractionnement du carpopodite qui est représenté par une série de petits articles (Atlas du Règne 
animal, Crustacés, pl. 52, fig. 1, d). 
