138 — 
instant, grâce aux fibres musculaires dont Kossmann n’a pu affirmer l’existence 
et que nous sommes les premiers à signaler chez les Bopyriens. 
Buchholz chez CrypJothir Balani, et FRAissEchez les Cryptonisciens, ont décrit 
le foie comme une portion du tube digestif. Fraisse cherche a justifier son opinion 
par les deux raisons suivantes ; 
i° L’organe est en communication directe avec la bouche ; 2° son contenu 
change de couleur avec le sang de l’hôte sur lequel vit le Cryptoniscus. 
De ces deux assertions , la première est anatomiquement inexacte ; la seconde 
ne nous paraît pas suffisante pour repousser une homologie qui s’impose lors¬ 
qu’on étudie le développement des Isopodes parasites en le comparant à celui 
des autres Crustacés. 11 existe, d’ailleurs, chez Cryptothir et chez les Crypto¬ 
nisciens , un intestin terminal et cela seul rend insoutenable , au point de vue 
morphologique, l’opinion de Buchholz et de Fraisse. Au point de vue physiolo¬ 
gique, on ne peut pas davantage considérer le foie comme une partie du tube 
digestif proprement dit. C’est un organe sécréteur annexe dans lequel les aliments 
viennent au devant de la secrétion, tandis qu’ordinairement chez les Crustacés 
comme chez les autres animaux, les sucs digestifs sont versés dans le tube 
alimentaire lui-mème plus ou moins dilaté. Mais la structure histologique des 
parois des cæcums hépatiques ne nous permet pas de considérer ces organes 
comme participant à l’absorption des aliments. 
Kossmann, qui avait d’abord soutenu l’opinion que nous défendons (XI, p. iôi), 
paraît s’ètre rallié en partie à la manière de voir de Fraisse et de Buchholz. 
« En résumé, dit-il (ij, partout où il a la forme d’une glande, cet organe est 
simplement la glande digestive des Crustacés, c’est une glandula intestinalis. 
Mais chez les Epicarides et spécialement chez les Cryptonisciens, le tube digestif 
ne suffit plus à contenir la nourriture et c’est le foie qui en renferme la plus 
grande partie; d q glandula intestinalis , il devient un intestinum glandulare , un 
réservoir muni d’un épithélium secrétant et résorbant ». 
Ce dernier qualificatif est de trop , aucune observation ne le justifie. 
Il est bien entendu qu’en disant que le foie des Bopyriens est un organe secré¬ 
teur, nous n’entendons pas affirmer du même coup une ressemblance parfaite 
entre le produit de cette secrétion et la bile secrétée par le foie des Vertébrés. 
Claus (2) a depuis longtemps insisté sur les différences qui existent entre le foie 
(1) Kossmann , Neueres über Cryptonisciden in Sitzungsberichte d. K. Akad. zu Berlin, 1884, p. 16. 
(2) Claus, Zur Kentniss des Baues und der Entwickelung von Branchipus und Apus cancriformis (Abhandl. 
d. K. Gesellschaft d. Wiss. Gôttingen, XVIII, 1873). 
