modifiées jouent comme nous l’avons vu, un rôle important dans cette occlusion. 
D’ailleurs l’ouverture est presque capillaire et la nutrition du parasite ne peut 
s’opérer que grâce au puissant appareil aspirateur que nous avons décrit en parlant 
du tube digestif Kossmann n’a pas vu davantage le liquide injecté sortir par 
l’extrémité postérieure. Mais il faut remarquer qu’il ignorait où se trouve vérita¬ 
blement cette ouverture dont il nie l’existence, et qu’il n’a pu par suite prendre 
les précautions nécessaires pour faire réussir une expérience aussi délicate, expé¬ 
rience rendue inutile d’ailleurs par la découverte du calyce chitineux et par les 
observations anatomiques résumées ci-dessus. 
Quant à la deuxième expérience (dissolution du fourreau dans la potasse caus¬ 
tique) elle est d’abord comme la première viciée dans son essence puisque 
Kossmann n’a pas extrait complètement la membrane d’enveloppe; autrement il 
aurait pu se convaincre que le casque ou calyce chitineux résiste à toute dissolution. 
Il aurait également pu constater la présence de la chitine en étudiant le fourreau 
d’Entonisciens du genre Cancrion. D’ailleurs l’absence de chitine ne prouve pas 
que la membrane d’enveloppe ne puisse appartenir au crabe et l’examen micros¬ 
copique qui seul pourrait achever la démonstration ne parle nullement en ce sens 
Sans doute, de nombreux corpuscules sanguins peuvent adhérer au fourreau, 
puisque ce dernier plonge dans la cavité viscérale du crabe ; mais il sera évident 
pour quiconque voudra bien contrôler le fait que Kossmann a confondu avec les 
globules sanguins les cellules de l’hypoderme dont la prolifération est activée par 
l’excitation mécanique due à la présence du parasite. 
Au lieu d’employer les procédés d’une technique brutale trop en vogue aujour¬ 
d’hui et qui donne à la science une fausse apparence de rigueur sans la faire progres¬ 
ser d’un pas, nous avons préféré appliquer les lois de la physiologie générale et de 
l’anatomie comparée. 
Or tout dans l’organisation de l’Entoniscien exige pour le jeu des organes de ce 
parasite une communication perpétuelle avec l’eau extérieure et l’étude d’exemples 
empruntés à d’autres familles d’Arthropodes jette un jour inattendu sur cette ques¬ 
tion de l’ectoparasitisme des Entonisciens. 
En 1827, Léon Dufour décrivait (i) une curieuse larve de Diptère f Ocyptera 
bicolor ) parasite d’une Pentatome (Raphigaster griseus Latreille). Cette larve, 
plongée dans la cavité du corps de l’Hémiptère, s’insère par son extrémité caudale 
(1) Léon Dufour, Mémoire pour servir à l’histoire du genre Ocyptera in Annales des Sciences Naturelles, 
i re série, t. X, p. 248 259, PL XL 
