— ‘97 — 
PARASITISME SIMULTANÉ DES ENT0N1SCIENS ET DES RHIZOCÉPHALES. 
Fritz Mueller, le premier, a signalé la coïncidence d’un Entoniscien, Entonis¬ 
cus porcellanœ, avec un Rhizocéphale, Lernœodiscus porcellanœ , les deux para¬ 
sites infestant simultanément la même Porcellane (IX, p. 17). « Mon attention, 
» dit-il, ayant été attirée sur ce fait et sachant combien sont trompeuses les 
« statistiques qui ne portent pas sur des nombres précis et suffisamment élevés , 
» j’ai tenu un compte exact des parasites recueillis sur 1,000 Porcellanes exami- 
» nées du 4 juillet au i er août. Par bonheur, cette recherche est rendue plus facile 
» par ce fait que YEntoniscus peut être reconnu du dehors ; la queue du Crabe 
» étant fortement relevée, tantôt le foie, tantôt les ovaires , tantôt les œufs 
» retenus dans les lames incubatrices, ou même les petits yeux noirs des 
» embryons, sont visibles dans l’articulation entre l’abdomen et le plastron 
» sternal. Sur ces 1,000 Porcellanes se trouvaient 84 Lernœodiscus et 49 Ento- 
» niscus ; par suite, la coïncidence des deux parasites aurait dû s’observer un 
» nombre de fois égal à 49 X 84 sur un million ou 4 fois sur mille ; elle se ren- 
» contrait, en réalité , 21 fois sur mille , c’est-à-dire , 5 fois plus souvent que la 
» fréquence particulière de chaque espèce ne le faisait attendre ». 
« Encore ce nombre est-il trop faible, ajoutait en note F. Mueller, puisque 
» nous n’avons tenu compte pour l’établir ni des Porcellanes qui renferment 
» des Entoniscus trop jeunes pour être visibles extérieurement et qui portaient des 
» Lernœodiscus. ni des Porcellanes qui, infestés par Y Entoniscus, montraient en 
» outre la couronne dorée, trace d’un Lernœodiscus disparu. » 
Fraisse (X, p. 6) déclare qu’il n’a pu se rendre compte de l’influence & Ento¬ 
niscus Cavolinii sur la femelle de Pacliygrapsus, parce que tous les crabes 
infestés par Entoniscus l’étaient également par Sacculina Benedenii. Il n’est pas 
facile de savoir combien de Pachygrapsus ont été examinés par Fraisse parce qu’il 
a confondu l’Entoniscien de Pachygrapsus avec celui du Mœnas dans la plupart 
de ses statistiques. Ce nombre est certainement inférieur à vingt. 
Quoi qu’il en soit, il est curieux que Kossmann , qui a également étudié à 
Naples Grapsion Cavolinii , n’ait plus observé la même coïncidence des deux 
parasites et même la trouve très douteuse (unzuverlaessig) (XI, p. 58). 
Nous avons fait connaître deux exemples nouveaux de parasitisme simultané 
(XIII, p. 3, et XIV, p. 3), le premier relatif à Portunion Mœnadis ç.\.Sacculina 
carcini , le second concernant Portunion Salvatoris et Sacculina similis Giard. 
