Sur 1,000 Carcinus Mœnas examinés a Wimereux, en septembre 1886 , 
10 contenaient des Entonisciens , 7 portaient des Sacculines ; par suite , la coïnci¬ 
dence des deux parasites aurait du s’observer 7 X 10 ou 70 fois sur un million , 
soit 7 fois sur cent mille crabes ; or, elle existait 3 fois sur mille ou 300 fois sur 
cent mille, c’est-à-dire un nombre 43 fois plus grand que ne l’indique la fré¬ 
quence particulière de chaque parasite (1). 
A Concarneau , sur une cinquantaine de Portunus arcuatus, dragués dans la 
baie de la Forest, nous avons rencontré 3 exemplaires de Portunion Salvatoris, 
l’un d’eux était dans un Portunus qui portait sous l’abdomen la très rare Saccu- 
lina similis Giard dont nous n’avons trouvé que cet exemplaire unique. La pro¬ 
babilité de coïncidence était dans ce cas —; le nombre indiquant la fréquence 
réelle est donc 17 fois plus grand que celui de la fréquence particulière 
de l’Entoniscien et de la Sacculine. 
Il nous paraît donc absolument démontré que la concomitance des deux 
parasites. Bopyrien et Rhizocéphale, est plus qu’une simple coïncidence fortuite 
dûe à l’existence simultanée de deux endémies dans une même localité. « C’est, 
» comme le disait l’un de nous (XII, p. 3), un nouvel exemple de l’assistance 
>• mutuelle ou de l’association successive des parasites dans un ordre déterminé, 
« chaque espèce préparant le terrain pour celles qui doivent la suivre. Constatée 
» d’abord chez les Insectes (2), cette loi nous paraît avoir une grande généralité et 
” fournira , sans doute, de précieuses indications à la pathologie comparée quand 
» on en fera l’application aux parasites d’ordre inférieur animaux ou végétaux. » 
Semblables à une bande de malfaiteurs organisée pour le pillage, les parasites 
se font entre eux la courte échelle et envahissent tour à tour la maison de ceux, 
que, par un singulier euphémisme, on appelle leurs hôtes. 
Fritz Mueller avait déjà cherché à expliquer de cette manière la coexistence 
de Lernœodiscus et de Entoniscusporcellanœ : « Je crois, dit-il, qu’on peut trouver 
« la raison de cette fréquente coïncidence dans ce fait que Lernœodiscus produit 
« un fort écartement entre la queue et le bouclier sternal et facilite ainsi l’arrivée 
« du jeune Entoniscus à la face ventrale de la Porcellane. » 
Si ingénieuse qu’elle paraisse au premier abord, nous croyons que cette inter- 
( 1 ) Dans cette observation, nous avons évité une des causes d’erreur signalées par Fritz Mueller. Nous avons 
compté comme cas de coïncidence des parasites ceux où le Mœnas renfermant un Entoniscus portait en outre 
sur la queue le cercle chitineux, trace d’une Sacculine disparue. 
(2) Bulletin Scientifique du Nord, t. VIII, 1876, p. 7. 
