En laissant complètement de côté les renseignements taxonomiques fournis par 
la première forme larvaire, Fraisse se privait d’une source précieuse d'informations. 
Il est probable que s’il eut connu la larve cryptoniscienne des Entonisciens, il eut 
rapproché ces animaux des Bopyriens proprement dits plutôt que des Cryptonis- 
ciens. En effet, chez la seconde larve des Entonisciens, les sept paires de pattes 
thoraciques sont toutes conformées de la même manière (PI. VIII, fig. 7) et les 
pattes abdominales ressemblent à celles de la majorité des Bopyriens en ce sens 
qu’elles ont une seule ramesétigère (PI. VIII, fig. 10). L’éthologie semble a priori 
confirmer cette opinion, car il paraît assez vraisemblable que les Entonisciens soient 
dérivés de Bopyriens branchiaux dont le parasitisme serait graduellement devenu 
plus profond. 
Mais la première larve à laquelle nous attribuons une valeur prédominante 
indique au contraire une parenté bien plus étroite des Entonisciens avec les Cryp- 
tonisciens et permet de réunir ces deux familles dans une division systématique 
d’ordre plus général. L’œil nauplien, l’absence de stylet pygidial, et le polymor¬ 
phisme de la sixième paire de pattes thoraciques constituent trois indices de 
premier ordre pour rapporter à une souche commune les rameaux des Entonis¬ 
ciens et des Cryptonisciens. 
Le développement puissant mais indifférencié de la sixième paire de pattes 
thoraciques des Cryptonisciens a permis les variations si nombreuses de cet appen¬ 
dice chez les Entonisciens où la première larve se trouve placée dans des conditions 
bien différentes selon les divers hôtes infestés par le parent. 
Claus a parfaitement compris la nécessité de rapprocher plus qu’on ne l’avait 
fait antérieurement les Entonisciens et les Cryptonisciens, mais il a beaucoup 
exagéré en confondant ces deux familles. De plus n’ayant pas une expérience 
personnelle des parasites en question, il a commis les erreurs les plus singulières 
dans les quelques lignes de son Traité de Zoologie consacrées aux Entonisciens. 
Nous reproduisons textuellement ce passage d’après la deuxième édition fran¬ 
çaise traduite par Moquin Tandon (p. 710) sur la quatrième édition allemande. 
Comme l’excellent ouvrage de Claus est entre les mains de tous les étudiants nous 
avons cru utile de rectifier en notes les inexactitudes qu’on y trouve en ce point 
particulier. 
