874 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Catodontherium fallax n. sp. von Egerkingen. 
Hyopotamus Gresslyi Rütimeyer 1862 (nec Tapinodon Gresslyi Myr) Tab. V, Figur 64—65, 66 a—b. 
Xiphodon gracilis Rütimeyer 1862 (nec Cuvier) Tab. V, Figur 74 a — b. 
Hyopotamus Gresslyi Kowalevsky Anthr. 1873 p. p. pag. 236. 
Hyopotamus Gresslyi Rütimeyer 1891 pro parle sei. Tab. IV, Figur 2b, 15. 
? Xiphodon spec. Rütimeyer 1891 p. p. 
Neben den Kiefern und Zähnen von Catodontherium buxgovianum liegen 
mir von Egerkingen in beträchtlicher Zahl solche von Hyopotamiden vor, die an 
Grösse etwa ebensoviel — zum Teil auch etwas mehr — hinter C. buxgovianum 
Zurückbleiben als dieses hinter C. robiacense. Rütimeyer hat 1891 die grosse 
Mehrzahl dieser Documente mit den auf C. buxgovianum zu beziehenden unter der 
Bezeichnung „Hyopotamus Gresslyi“ zusammengefasst. Typische Differenzen in 
der Gestaltung der Wangenfläche lassen jedoch keinen Zweifel darüber, dass auch 
diese Reste kleinerer Tiere unter sich nicht homogenen Ursprunges sind, sondern 
zunächst in zwei Categorien geschieden werden müssen, von denen die eine zu 
Catodontherium, die andere aber zu Dacrytherium gehört. Die Trennung dieser 
beiden Categorien auch für denjenigen Teil des Materiales, der nicht im Connex 
mit der zugehörigen Wangenfläche vorliegt, durchzuführen, ist kein ganz leichtes 
Geschäft. Für einige Zahnsorten, nämlich für die obern und untern P, und für 
die obern P 4 ist es mir überhaupt nicht gelungen zuverlässige Unterscheidungs¬ 
merkmale zu finden. Die übrigen Elemente des Gebisses lassen sich indessen, wie 
ich in Bild und Wort hoffe zeigen zu können, bei aufmerksamer Untersuchung 
doch mit völliger Sicherheit dem einen oder dem andern der beiden Genera 
zuweisen. 
Hier haben wir uns zunächst mit demjenigen Teil des Materiales zu befassen 
der von Catodontherien herrührt. Ich halte denselben für specifisch homogen 
und schlage für diese dritte Catodontheriumart die Bezeichnung „Catodontherium 
fallax“ vor. 
