884 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
In frühem Abschnitten dieser Arbeit haben wir gesehen, dass die Eger- 
kingerfauna sich im wesentlichen aus zwei Elementen zusammensetzt: einem 
jüngern, reichlich vertretenen, das sich hauptsächlich in Aufschluss a und ß, ge¬ 
legentlich aber auch im Huppersand und im Bolus von aberranter Facies findet; 
und aus einem altern spärlicher vertretenen, das nur im Huppersand und im Bolus 
von aberranter Facies vorkommt und wahrscheinlich -ausschliesslich den Fund¬ 
stellen im alten östlichen Steinbruch entstammt. Von den beiden Dacrytherium- 
formen findet sich nun die eine massenhaft in Aufschluss a und nur gelegentlich 
an andern Fundpunkten, die andere ausschliesslich im Huppersand und im Bolus- 
von aberranter Facies. Und zwar ist es auffallenderweise die grössere Form, 
welche sich ihrem Vorkommen nach zum älteren Element der Egerkingerfauna 
gesellt. 
Diese Umstände scheinen mir darauf hinzudeuten, dass die beiden Formen 
nicht blos individuelle Varianten ein und derselben Species sind; dass sie auch 
nicht einfach zwei aufeinanderfolgende Mutationen ein und derselben Stamm¬ 
linie darstellen; dass sie vielmehr in einem etwas weitläufigem Verwandtschafts- 
verhältniss zu einander stehen. Ich glaube daher dem wahren Sachverhalt näher zu 
kommen, wenn ich sie nicht zusammenziehe. - 
Dass die Speciesgrenze in dem aus Huppersand und Bolus von aberranter 
Facies stammenden Material auch etwas anders als im folgenden gezogen werden 
könnte, gebe ich ohne weiteres zu. Es ist auch sehr wohl möglich, dass ein 
reichlicheres Belegmaterial Veranlassung bieten würde mehr als zwei Arten zu 
unterscheiden. 
Die kleinere Form soll in einem der folgenden Abschnitte unter der dort 
zu motivierenden Bezeichnung „Dacrytherium cfr. elegans“ besprochen werden. 
Hier haben wir uns nun zunächst mit der grossem Form zu befassen, für die ich 
den Namen „Dacrytherium priscum“ vorschlage. 
Von den in Rütimeyers erster Arbeit abgebildeten Fundstücken gehören 
hieher das Fragment eines untern M 3 , Figur 67, Tab. V, das er auf „Hyopo- 
tamus Gresslyi“ bezog und der Maxillarmölar Figur 69 ibid., den er — offen¬ 
bar durch den Defect am Vorjoch irregeführt — als „Amphitragulus communis“ 
(also als Gfelocus) bestimmt hat. Von den Originalien von 1891 das unter der 
Bezeichnung „Dichobune leporina“ wiedergegebene Mandibularfragment mit M 2 —D, 
Figur 10, Tafel V und das auf „Hyopotamus GfresSlyi“ bezogene Mandibular¬ 
fragment mit M 3 —P 2 Figur 14 b, Tafel IV. Wahrscheinlich befinden sich auch 
die von Rütimeyer als „Dacrytherium ovinum“ signalisierten Maxillarzähne — 
