Dacrytherium priscum. 
885 
wenigstens zum Teil — unter den hiehergehörigen. Ich habe sie nicht mit Sicher¬ 
heit identificieren können. Dagegen fand ich diesen Speciesnamen bei einem der 
unten aufzuführenden Mandibularfragmente (Ef. 40) das Rütimeyer in seinem Text 
nicht erwähnt hat. 
M a x i 11 a r 1) e z a li n u n g. 
Basel Ef. 171. Fragment der linken Maxilla mit M 3 —P 4 , beschädigt. — Länge M 3 —P 4 
0,061. — Tafel XYII, Figur 28. — Figur CLY. 
Figur CLY. Dacrytherium priscum n. sp. Frag¬ 
ment der linken Maxilla mit M 3 —P 4 . — Ef. 171, in 
der Orbitalpartie ergänzt nach Ef. 86. Die am Original 
durch Sprünge etwas auseinander gerückten Praemo- 
laren sind in ihre natürliche Lage gebracht worden. 
b 
Figur CXXXYII. Dacrytherium ovinum Owen aus den Phospho¬ 
riten des Quercy. — a. Reconstruction einer Partie des Oberkiefers mit 
der Präeorbitalgrube und M 3 — P 4 , nach den Fundstücken Basel Q. A. 282 
(mit M 3 — P 2 ) und Q. A. 272 (mit P 2 —P 4 ) von Larnagol (Lot). — b. Inter¬ 
maxillarfragment mit J 3 —J 2 , im Profil, von Bach (Lot). — Basel fhB. 205.-'/i- 
Ich betrachte dieses Fundstück als Typus von Dacrytherium priscum. 
Rütimeyer hat es zu „Hyopotamus Gresslyi“ gerechnet, aber weder abgebildet 
noch beschrieben, obwohl es — wie aus seinen Handzeichnungen hervorgeht — 
schon zum ältesten Grundstock der Cartierschen Sammlung gehört hat. Leider 
sind alle Zähne beschädigt. Die Defecte an P 2 — P 4 , die blos den Schmelzbelag 
betreffen, sind in der Figur ergänzt worden. Vor und hinter P 2 ist der Knochen 
