Dacrytherium priscum. 
891 
primitiver Character — im Begriffe ist sich zu verwischen. Noch nicht typisch 
ausgebildet ist bei Dacrytherium priscum die Hinterseite des hintern Innenhügels; 
an den meisten Exemplaren finde ich sie abgerundet oder mit einer ganz stumpfen 
Kante versehen. Nur an den M 4 Ef. 689 und 685 ist eine scharfe Kante zu 
constatieren und nur an dem M 3 Ef. 679 ist an dieser Stelle das characteristische 
Faltenpaar mit dazwischen liegendem Grübchen zu constatieren. 
Der untere P 4 (Tafel XVI, Figur 35) unterscheidet sich deutlich von seinem 
Homologon bei D. ovinum durch die kümmerliche Ausbildung seines Talons, der 
noch kaum eine Andeutung des Talonhügels erkennen lässt. Eine greifbare 
Differenz desselben gegenüber dem Pj von Catodontherium fallax vermag ich nicht 
zu finden, weshalb alle isolierten Exemplare dieses Zahnes bei der letztem Species 
aufgeführt worden sind. 
P 2 und P 3 (Figur 85, Tafel XVI; Figur 43, Tafel XV) weichen dagegen 
durch ihren plumpem Gesamthabitus und durch das gänzliche Fehlen der Seiten- 
cingula sehr deutlich von ihren schmalen und scharfkantigen Homologen bei Cato¬ 
dontherium fallax (Tafel XVII, Figur 9, 11; Tafel XX, Figur 52) ab. Sie unter¬ 
scheiden sich von den gleichnamigen Zähnen des Dacrytherium ovinum kaum 
anders als durch geringere Accentuierung der Concavitäten auf der Innenseite 
vorn und hinten am Haupthügel. Die bei der eben genannten Form häufig aber 
nicht regelmässig auftretenden accessorischen Complicationen an der Basis der 
Innenseite scheinen hier gänzlich zu fehlen. Der Hinterhügel ist an P 2 und P 3 
in Figur 43, Tafel XV ebenso gut ausgegliedert wie bei der jüngern Art. An 
dem P 2 in Figur 35, Tafel XVI ist er verwischter, aber auf der Innenseite mit 
einem kleinen Sporn versehen, der an Catodontherium erinnert, ohne indessen den 
Gesammthabitus zweifelhaft zu machen. 
Den P 4 Figur 38, Tafel XV glaube ich hieher ziehen zu sollen, weil er 
einwurzlig ist, während C. fallax, nach dem Befund bei den terminalem Catodon- 
therien zu urteilen, wahrscheinlich zweiwurzlige P 4 hat. Er ist etwas schmäler 
als die mir vorliegenden P 4 von D. ovinum (Figur CXXXIX) gleicht ihnen aber 
sonst vollkommen. 
Dass der untere P 4 bei D. priscum w r ie bei D. ovinum einwurzlig ist, lässt 
sich übrigens auch an Ef. 40 und Ef. 706 an der Alveole constatieren. 
Dj Figur 2, Tafel XV zeigt, entsprechend dem Gepräge der Molaren, eine 
starke Falte auf der Hinterseite des mittlern Innenhügels. Ob der überzählige 
vorderste Lobus dieselben Eigentümlichkeiten wie bei D. ovinum besitzt, lässt sich 
wegen starker Beschädigung nicht feststellen. 
