900 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Dacrytherium cfr. elegans Filhoi von Egerkingen. 
Hyopotamus Gresslyi Rülimeyer 1891, pro parte sei. Tab. IV, Fig. 2 a, 3, 14 a. 
Hyopotamus Gresslyi minor Rütimeyer 1891, pro parte sei. Tab. IV, Fig. 6. 
Mixtotherium Gresslyi Rütimeyer 1891, pro parte sei. Tab. VI, Fig. 3 a, 3 b, 5. 
Mixtotherium spec. V Rütimeyer 1891, Tab. V, Fig. 26. 
Dichobune leporina Rütimeyer 1891 (nee Guvier) pro parte sei. Tab. V, Fig. 9 a. 
Dichobune murina Rütimeyer 1891 (nee Cuvier) pro parte sei. Tab. V, Fig. 23. 
Die Motive, die mich veranlassen in Egerkingen bis auf weiteres neben 
Dacrytherium priscum eine zweite kleinere Dacrytheriumart anzunehmen, sind 
oben (pag. 883) auseinandergesetzt worden. Dieses kleinere Egerkinger Dacry¬ 
therium entfernt sich zwar morphologisch, wie bemerkt, nicht allzuweit von dem 
grösseren, es hat aber andererseits Beziehungen zu dem Dacrytherium elegans 
Filhoi aus den Phosphoriten und von Mormont, die sich leicht als noch nähere 
erweisen könnten. Da immerhin einige Gründe gegen die directe Identification 
desselben mit dieser wahrscheinlich bartonischen Species vorliegen, rubriciere ich 
es als „Dacrytherium cfr. elegans“. 
Rütimeyer hat manche Belegstücke dieser Form auf „Hyopotamus Gresslyi“ 
bezogen, zum Teil mit dem Praedicat „minor“; andre auf Mixtotherium, Dichobune 
und noch weitere Genera. Von den 1891 abgebildeten Maxillarmaterialien ge¬ 
hören hieher: Tafel IV, Figur 2a, 3 „Hyopotamus Gresslyi“; Tafel IV, Figur 6 
„Hyopotamus Gresslyi minor“ ; Tafel VI, Figur 3 a, 3 b, 5 „Mixtotherium Gresslyi“ 
und Tafel V, Figur 26 „Mixtotherium spec.“. Von den Mandibularmaterialien: 
Tafel IV, Figur 14a „Hyopotamus Gresslyi“, Tafel V, Figur 9a „Dichobune 
leporina“ und Tafel V, Figur 23 „Dichobune'murina“. 
Ob auch unter den Zähnen die Rütimeyer Dacrytherium ovinum zuge¬ 
schrieben hat hiehergehörige waren, lässt sich nicht mehr feststellen. 
