868 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
28, 29). Fältelungen des Schmelzbelages machen sich gerne auch in der Nähe 
von Parastyle und Metastyle geltend (ibid.). Das Innencingulum finde ich überall 
unterbrochen. Ef. 448 ist auffällig gross und quergedehnt, seine Breite be¬ 
trägt 0,012. Er erinnert im Gesammthabitus sehr an den zu Meniscodon ge¬ 
rechneten P t Eg. 516 (Tafel XII, Figur 4) und ich hätte ihn vielleicht gleichfalls 
zu diesem Dichobuniden verwiesen, wenn er nicht aus Aufschluss ß stammte, der 
keine Spur von Meniscodonmolaren geliefert hat, wohl aber Molaren von C. bux- 
govianum, die sich durch ungewöhnliche Grösse auszeichnen. Die Exemplare 
Ef. 632—634 sind etwas klein und könnten allenfalls auch zu Catodontherium 
fallax gehören. 
P 2 hat in allem wesentlichen die nämliche Gestalt wie der oben beschriebene 
P 2 von C. robiacense, Figur CXXXIY; der Hintercontour ist meistens noch etwas 
transversaler gestellt und die Breite hinten im Zusammenhang damit relativ etwas 
grösser. Die Zacke im Hinterabhang des Haupthügels ist immer vorhanden aber 
nie stark markiert (Figur CL a), die Usur verwischt sie oft ziemlich rasch. Auf 
der Innenseite derselben findet sich regelmässig eine Schmelzfalte (Fig. 22, 27, 29). 
Kleinere Complicationen des Schmelzbelages stellen sich gelegentlich am Talon¬ 
hügel, hinten an der Aussenwand, innen an der Vorderknospe ein. Das .Innen¬ 
cingulum finde ich an allen mir vorliegenden Exemplaren mit Ausnahme eines 
einzigen (Ef. 451) continuierlich. Die Hinterwurzeln sind getrennt. 
P 3 hat wie bei C. robiacense einen schmächtigem Haupthügel und einen 
kleinern Talon als P 2 . Die Zacke im Hinterabhang des Haupthügels markiert 
sich regelmässig schärfer als an P 2 (Figur CL b), dagegen fehlt ihr die Schmelz¬ 
falte auf der Innenseite. Das Innencingulum ist an allen vorliegenden Exemplaren 
continuierlich. Die Hinterwurzeln sind — wie an P 3 immer — ungetrennt. Der Zahn 
Ef. 510 zeigt im Umriss einen starken Anklang an P 2 , scheint aber doch ein P 3 zu sein. 
P 4 ist kürzer als P 3 , Talon, Vorderknospe und Hinterzacke markieren sich 
schwächer. Die lineare Reconstruction von Ef. 19 in unserer Figur 9, Tafel XV 
giebt das Vorderende etwas zu voluminös an. Das Exemplar Ef. 509 nähert sich 
in Länge und Structur mehr als die übrigen P 3 , scheint aber doch ein P 4 zu sein. 
An Ef. 644 ist die Hinterzacke ebenso stark markiert als an den P 3 . Die beiden 
Wurzeln zeigen keinerlei Neigung zu verschmelzen. 
Basel Ef*. 507. Fragment der linken Maxilla mit M, (defect) — D,. 
Basel Ef. 88. Fragment der linken Maxilla mit D x —D 2 (beschädigt). — Länge 
D,—D 2 0,0185. — Rütimeyer 1891, Tafel IV, Figur 4b als „Hyopotamus 
Gresslyi“. — Tafel XVI, Figur 32. 
