Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
862 
Lausanne L. M. 916. P 2 inf. sin., Vorderhälfte. — Tafel XV, Figur 12. 
Lausanne L. M. 921. P 4 inf. dext. — Länge 0,013. — Pictet 1869, PI. XXVII, 
Figur 16 als „ Anoplotherioi'de. — Figur CXXXVTII a. (spiegelbildlich). 
Lausanne L. M. 929. P 4 inf. dext. — Länge 0,0135. 
Die Praemolaren unterscheiden sich von denjenigen des Dacrytherium ovinum 
bei analoger Structur wiederum sehr deutlich durch ihre grössere Dehnung. Pj 
ist blos durch Vorderhälften belegt. An P 2 markieren sich Vorderknospe und 
Talonhügel 1 sehr deutlich; der letztere entwickelt auf seiner Innenseite einen 
scliarfausgebildeten Sporn und an der Basis derselben ein Cingulum, das aber 
wohl nicht constant sein wird. P 3 liegt nicht vor, er ist in Figur CXXXVIII zu 
lang angegeben. An P 4 sind immer noch Vorderknospe und Talonhügel sehr 
deutlich markiert, viel deutlicher als an dem homologen Zahn von Dacrytherium 
ovinum. An dem abgebildeten Exemplar ist die stark nach hinten strebende 
Vorderwurzel — wie aus Pictets Figur 16 zu ersehen — noch von der Hinter¬ 
wurzel unabhängig, an dem andern sind sie vollständig verschmolzen. 
Der untere P 4 steht immer der Einwurzligkeit einen Grad näher als sein 
Antagonist. Da er bei Catodontherium robiacense bald ein- bald zweiwurzlig ist, 
so dürfen wir mit Bestimmtheit erwarten, dass der zugehörige obere P 4 constant 
zweiwurzlig ist. Auch aus dem Verhalten des untern P 4 ergiebt sich also, dass der 
Maxillarzahn L. M. 903 nicht P 4 sup. sein kann. 
Lausanne L. M. 900. D t inf. dext. — Länge 0,018. — Pictet 1869, PI. XXVII, 
Figur 12 als „Anoplotherioi'de“. — Tafel XV, Figur 14 (spiegelbildlich). 
Lausanne L. M. 899. D, inf. sin., am vorderen Innenhügel beschädigt. — Pictet 
1855—57, PI. IV, Figur 13 als „Anoplotherioi'de“. 
Lausanne L. M. 901. Dj inf. sin., gequetscht. 
Lausanne L. M. 902. D 2 inf. sin. — Länge 0,018. — Pictet 1869, PI. XXVII, 
Figur 15 als „Anoplotherioi'de.“ — Tafel XV, Figur 13. 
Die erste Mandibularbezahnung zeigt im Gesammthabitus analoge Ab¬ 
weichungen von Dacrytherium ovinum wie die zweite. 
D t unterscheidet sich ferner von seinem Homologon bei letzterer Species 
durch die normale Entwicklung seines vordersten Lobus: der Innenhügel ist gut 
entwickelt, die hügelartige Verdickung im Vorderarm des Aussenhalbmondes macht 
sich entweder gar nicht oder nur schwach bemerkbar (L. M. 900). 
D 2 differiert kaum anders als durch seihe starke Dehnung von dem D 2 von D. ovi¬ 
num. Auf seiner Aussenseite ist ein nicht ganz continuierliches Cingulum entwickelt. 
Seine Vorderknospe besitzt eine kleine vordere Nebenspitze. 
