934 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
und H. primaevum erscheinen, so geben doch die bizarre Ausbildung seiner 
Maxillarmolaren und seines ersten obern Incisiven zusammen mit der Verkürzung 
seiner Praemolaren dem erstem einen ganz besondern Stempel, der wahrscheinlich 
später zur Abtrennung desselben unter einem besondern Genusnamen führen wird. 
Während H. priinaevum den Eindruck eines eocaenen Tieres macht, dürfte das 
terminal differenzierte H. Filholi dem ältern Oligocaen zuzuweisen sein. Ob 
die beiden Arten ein und derselben Stammlinie angehören bleibt zweifelhaft 
so lange keine verbindenden Zwischenformen nachgewiesen sind. Sicher scheint 
mir dagegen, dass Hyracodontherium ein Hyopotamide — in dem weiten Sinne, 
den wir oben diesem Begriffe gegeben haben — ist und weder zu den Hyraciden 
noch, wie Schlosser seinerzeit vermutet hat, zu dem viel ältern Meniscotherium 
in irgend welchen Beziehungen steht. 
Zu den oligocaenen Genera Hyopotamus und Brachyodus kann Hyracodon¬ 
therium schon seines abnorm differencierten Jj wegen nicht in näherer Verwandt¬ 
schaft stehen. 
Die nebenstehende Tabelle resümiert das gesagte in gewohnter Weise und 
mit den gewohnten Reserven. — 
Es erübrigt schliesslich diesem Überblick noch einige Bemerkungen über 
das Verhältniss der Genera Catodontherium, Dacrytherium, Leptotheridium und 
Hyracodontherium zu einander, sowie zu Mixtotherium und zu aussereuropäischen 
Stämmen beizufügen. Sie können um so kürzer ausfallen als sich beim gegen¬ 
wärtigen Stand unserer Kenntnisse in dieser Hinsicht nur wenig bestimmtes fest¬ 
stellen lässt. 
Dacrytherium und Catodontherium sind zweifellos zwei nahe verwandte 
Stämme. Wir haben gesehen, dass der odontologische Gegensatz zwischen ihnen 
— sowohl was die Structur der Molaren, als was diejenige der Praemolaren an¬ 
belangt — auf der Stufe von Catodontherium fallax und D. priscum um ein merk¬ 
liches geringer ist als auf derjenigen von Catodontherium robiacense und D. ovinum ') 
und wir dürfen darin die sichere Gewähr dafür erblicken, dass sie sich aus einer 
nicht allzuweit zurückliegenden gemeinsamen Stammform entwickelt haben. Es 
kann sehr wohl sein, dass wir noch im Niveau der Teredinasande kaum im 
Stande wären sie auf Grund odontologischer Merkmale auseinander zu halten. 
Aber auch hier wieder, wie bei den Suiden und den Anthracotheriden, scheint die 
odontologische Differenzierung erst nach der osteologischen eingesetzt zu haben. 
*) S. oben pag. 692 u. 770. 
