936 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Leptotheridium steht vielleicht, nach dem Habitus seiner Praemolaren zu 
schliessen, in eher noch nähern Beziehungen zu Catodontherium als Dacrytherium. 
während Hyracodontherium seinem Praemolargebiss nach enger mit dem letztem 
verbunden zu sein scheint. 
Alle vier Genera dürften näher unter einander verwandt sein als mit Mixto- 
therium, zumal da bei letztem die ihm eigentümliche Complication der 
hintersten Praemolaren so überaus früh — zu Anfang des Lutetien — perfect 
geworden ist. 
Von den Artiodactylen des nordamericanischen Eocaens sind einzig 
die Oreodontiden der Uintastufe, von denen oben bei Mixtotherium (p. 834 ff.) 
die Rede war, mit den uns hier beschäftigenden Stämmen vergleichbar. Sie 
zeichnen sich, wie wir gesehen haben, durch caniniforme Ausbildung des untern P 4 aus 
und können schon allein darum nur in einem weitläufigen Verwandtschaftsverhältniss 
zu Catodontherium, Dacrytherium und Hyracodontherium stehen, denen dieser 
Differenzierungsmodus völlig fremd ist. Dass das gleiche auch für Leptotheridium 
gilt, lässt sich natürlich nicht mit Bestimmtheit behaupten solange dessen Vorder¬ 
gebiss unbekannt ist; es erscheint aber bei den vielen Anklängen dieses Genus 
an Catodontherium sehr wahrscheinlich. Alles in allem sind wohl die Mixtotherien 
schliesslich doch noch als die nächsten europäischen Verwandten der Oreodontiden 
zu betrachten. 
Die neuerdings bekannt gewordenen Hyopotamiden aus dem Unter- 
oligocaen Aegyptens wie diejenigen aus dem indischen 1 ) und nord- 
americanis.chen Oligocaen stehen in evidenten Beziehungen zu denjenigen des 
europäischen Oligocaens. Was über die Beziehungen der uns beschäftigenden 
Eocaenstämme zu den letztem gesagt worden ist, gilt daher auch für sie. 
J ) Ich bemerke bei diesem Anlass, dass das Maxillarfragment, auf welchem das Genus 
Choeromeryx beruht, nicht wie Lydekker angiebt M 2 —Pj, sondern D t —D 2 trägt. Falls D, — wie 
man nach der Figur in F. a. s. entgegen Lydekkers, nach dem Gipsabguss gegebener, Beschreibung 
glauben muss — einen vordem Zwischenhügel besitzt, könnte das Stück ganz wohl von „Hyopotamus 
palaeindicus“ oder einer etwas kleinern Form desselben Genus herrühren. — Pentland, Trans, geol. 
soc. (2) II, 1829, p. 393, PI. 45, Fig. 2—3. — Falconer and Gautley, Fauna antiqua sivalensis PI. 68, 
Fig. 22. — R. Lydekker, Palaeontologia indica (X) II, 5 Siwalik Selenodont Suina 1883, p. 25. 
