Anoplotheridett. 943 
mit characteristischen Fussknochen gefunden worden sind, keinen Genusnamen bei¬ 
legen zu können. 
Pomel hat die tridactylen Anoplotherien von LaDebruge auf zwei Arten 
verteilt, eine grössere „A. platypus“ und eine kleinere „A. Laurillardi“. Gervais 
(Z. et P. fr.) fasst sie alle unter dem Namen „A. latipes“ zusammen, giebt aber 
die Möglichkeit zu, dass mehrere Arten zu unterscheiden sein könnten und stellt 
im Hinblick auf diese Eventualität fest, dass er bei der Aufstellung des Namens 
.„A. latipes“ — welcher die Priorität hat — in erster Linie die von Pomel als 
„A. platypus“ bezeichnete Form im Auge gehabt habe. Kowalevsky nennt alle 
tridactylen Anoplotherien ohne Rücksicht auf ältere Vorschläge „A. tridactylum“. 
Schlosser scheint unter der Bezeichnung A. latipes Tiere von mässigen Dimensionen 
zu verstehen; er bezweifelt die Berechtigung des nur mit einem Grössenunterschied 
motivierten A. Laurillardi, betont aber andererseits, dass ihm aus den Phosphoriten 
Materialien vorliegen, die in den Dimensionen so viel über sein A. latipes hinaus¬ 
gehen, dass sie sehr wohl einer andern Art angehören könnten. Ich habe meiner¬ 
seits den Eindruck sowohl in LaDebruge als in den Phosphoriten zeigen die 
tridactylen Anoplotherien so starke Grössendifferenzen, dass wir es wohl ver¬ 
antworten können, sie auf zwei Species zu verteilen, solange nicht ein zuverlässiger 
Grund vorliegt, bei den Anoplotheriden ungewöhnlich starke Grössenunterschiede 
zwischen den beiden Geschlechtern anzunehmen. Es ist nach dem ebengesagten 
klar, dass wir von diesen beiden vorläufig zu unterscheidenden Species, die grössere 
als „A. latipes Gervais“, die kleinere als „A. Laurillardi Pomel“ zu 
bezeichnen haben. 
Zu Anoplotherium Laurillardi sind vor allem die Maxillarmolaren, der 
untere M 3 , das Seitenmetapod *) und der Astragalus von LaDebruge zu rechnen, 
die in den Figuren 5, 6, 10, 7 von Gervais’ Tafel 15 dargestellt sind, sowie der 
kleinere der beiden zusammengestellten Vorderfüsse, die derselbe Autor in Text¬ 
figuren wiedergiebt (Fig. 17, p. 168), Dieser Fuss unterscheidet sich structurell 
ausser durch den Besitz eines Metatarsale II dadurch von demjenigen des 
A. commune, dass sein Metacarpale V-stummel noch ein ganz ansehnlicher Knochen 
ist. In der Basler Sammlung liegen diverse von LaDebruge stammende Beleg¬ 
stücke dieser Species, u. a. ein Mandibelfragment (Db. 168) mit M 3 —P x und P 3 , 
an dem die vier erstem Zähne 0,095 messen. Ziemlich häufig ist dieselbe auch 
in den Phosphoriten, von wo mir z. B. ein Maxillarfragment (Q. A. 128) mit 
*) Es scheint ein am Proximalende nicht ganz intactes Metacarpale II zu sein. 
14 
