Xiphodon. 
969 
Tapirulus. Craniologische Details lassen sich an diesen stark beschädigten Docu- 
menten nicht feststellen. Die Mandibel hat einen niedrigen und schwachen Ramus 
horizontalis mit fast geradem Unterrand, einen sagittal wenig gedehnten ziemlich 
stark nach hinten lehnenden Ramus ascendens (Cuvier PI. LII, Figur 2) und einen, 
allem Anschein nach, bedeutend weniger als bei Dacrytherium ausladenden Winkel. 
Die gestreckte Symphyse reicht bis unter die Mitte von P 3 . 
Dem feinen und eleganten Habitus des Schädels entspricht derjenige der 
Extremitäten. Die Metapodien der beiden Mittelfinger sind durch eine an Ruminan¬ 
tier erinnernde Dehnung ausgezeichnet, aber unverwachsen. Ihre Phalangen zeigen 
ein analoges Verhalten bei noch sehr primitiver Gestaltung der Gelenke. Die 
Seitenfinger sind auf winzige proximale Metapodialrudimente reduciert, dasjenige 
des Metatarsale II verwächst nach Beobachtungen von Ivowalevsky*) zuweilen 
mit Metatarsale III. Die Disposition von Hand- und Fussgelenk folgt, wie der¬ 
selbe Autor 2 ) im einzelnen nachgewiesen hat, wie bei Anoplotheriutn durchaus 
dem „inadaptiven“ Plan. Die Langknochen sind schlank wie die Metapodien. 
Ulna und Fibula, obwohl stark verdünnt, sind noch selbständig und behaupten 
im wesentlichen ihre ursprünglichen Articulationsverhältnisse. Eine Specialität 
von Xiphodon ist der eigentümliche äussere Fortsatz am distalen Radiusge¬ 
lenkknopf. 
Der Rumpf ist noch unbekannt. Ein nach Gervais 3 ) im Jahre 1850 zu 
Gagny bei Paris gefundenes Skelet, das vielleicht darüber Aufschluss geben 
könnte, ist meines Wissens nie beschrieben worden. Gervais’ Angabe, dass der 
Schwanz von Xiphodon kurz sei 4 ), wird wohl auf einer Beobachtung an diesem 
Belegstücke beruhen. 
Aus dem Gebiete der Schweiz liegen mir keine Reste von Xiphodon gracile 
vor, wohl aber solche des kleinern Xiphodon castrense Kowalevsky. 
0 Anthracoth. pag. 176. 
“) Ibid. pag. 166—167, 175—176, 199. 
3 ) Z. et. P. fr. pag. 159. 
4 ) Ibid. pag. 158. 
