Xiphodon castrense. 
973 
Figur 5 der Einschnitt zwischen den Innenhügeln etwas tiefer geführt als an 
andern Exemplaren, obwohl andre Züge vollkommen typisch ausgeprägt sind. 
Auch erscheinen öfters die beiden Loben nicht so gründlich gegeneinander abge¬ 
schlossen wie bei der grossem Form, was einerseits daran liegt, dass sich der 
Vorderarm des Hinterhalbmondes noch nicht so satt an das Vorderende des 
gegenüberstehenden Innenhügels anlegt, andererseits daran, dass die Kante auf der 
Hinterseite des vordem Innenhügels auch unterhalb der Stelle, wo sich der Hinter¬ 
arm des Vorderhalbmondes anlegt, noch weiterläuft und so eine Verbindung mit 
dem hintern Innenhügel herstellt. 
Von den Mandibularmolaren des Leptotheridium Lugeoni unterscheiden sich 
die vorliegenden durch ihre etwas beträchtlichere Kronenhöhe, durch die Abplattung 
auf der Lingualseite und die Scharfkantigkeit des hintern Innenhügels, durch 
das minder tiefe Einschneiden des Tales zwischen den Innenhügeln, vielleicht auch 
durch im ganzen etwas deutlichere Ausbildung des Ohres am vordem Innenhügel. 
Der untere Pj differiert darin etwas von seinem Homologon bei Xiphodon 
gracile, dass die kantige Ausbildung seines Innenhügels sich noch nicht ganz fixiert 
hat. Man beobachtet in dieser Hinsicht eine ziemlich starke individuelle Variation. 
An dem Exemplar von Mormont in Figur 5, Tafel XX zeigt weder die Vorder- 
noch die Hinterseite des Hügels eine deutliche Kante. An dem Exemplar von 
Montespieu, das ich in Figur 5, PL XII 1. c. abgebildet habe, ist die Vorderseite 
abgerundet, dagegen die Hinterseite mit einer scharfen bis ans Talonende fort¬ 
setzenden Kante versehen, ganz wie bei manchen Individuen des X. gracile; und das 
gleiche Verhalten zeigen auch ein vor mir liegendes Exemplar von Robiac 
(Basel Rb. 69) und eines aus den Phosphoriten (Basel Q. A. 379). An einem 
weitern Exemplar aus den Phosphoriten (Basel Q. A. 384) ist dagegen auch auf 
der Vorderseite eine Kante entwickelt und bis an die Vorderknospe weiter gezogen, 
ganz wie bei terimalen Xiphodon gracile. 
Von seinem Homologon bei Leptotheridium Lugeoni unterscheidet sich der 
P! des Xiphodon castrense — auch in seinen primitivem Varianten — durch die 
transversale Compression seines Haupthügels und die schärfere Ausbildung seiner 
Kanten, welche namentlich auch einen andern Habitus der Vorderknospe bedingt. 
In unsern Figuren auf Tafel XX kommt die letztere Differenz leider nicht in ganz 
befriedigender Weise zum Ausdruck. 
P 2 stimmt structurell vollkommen mit seinem Homologon bei X. gracile 
überein, ist aber relativ merklich kürzer, was zur Folge hat dass sein Haupt¬ 
hügel etwas höher erscheint. 
