Amphimeryx und Pseudamphimeryx. 
985 
hat nur noch eine Andeutung des Talons aber immer noch einen deutlich mar¬ 
kierten Hinterhügel. In Gruppe B scheint er, nach den Alveolen zu schliessen 
eher etwas gedehnter als P 2 zu sein, in Gruppe A finde ich seine Länge sehr 
ungleich. . P 4 und die maxillaren Vorderzähne kenne ich nicht 1 ). 
Von den obern Milchbackenzähnen liegen mir Dj und D 2 des Typus B 
vor (Figur CLXXXVI). D 2 folgt dem Grundplan von Catodontherium etc. Sein 
Mesostyle ist ähnlich wie an den Molaren ausgebildet, sein Innenhügel halbmond¬ 
förmig, seine Vorderknospe sehr stark. 
Die Mandibularmolaren sind relativ breit, doch kommen gerade in dieser 
Hinsicht ziemlich starke individuelle Variationen vor; im usierten Zustand scheinen 
sie oft breiter als sie wirklich sind, weil die Abnützung die Krone nicht parallel 
der Basis, sondern schräg von innen oben nach aussen unten erfolgt. Die Aussen- 
halbmonde sind scharf geknickt, etwas zusammengekneift wie bei .Xiphodon und 
mit scharfen Spitzen versehen. Der Hinterarm des Vorderhalbmonds legt sich an 
den vordem Innenhügel an, an dessen Basis der Vorderarm des Hinterhalbmonds 
mehr oder weniger stumpf endigt. Die Innenhügel sind fast drehrunde, spitze 
Kegel; ihre Kanten markieren sich nur schwach, am deutlichsten noch die dem 
Quertal zugekehrten, am schwächsten die vor¬ 
dere des vordem Innenhügels; von einem „Ohr“ 
vorn an der Basis dieses Hügels ist keine Spur 
zu bemerken. Der Hinterarm des Hinterhalb¬ 
monds zeigt hinter dem hintern Innenhügel, 
wie häufig, eine Verdickung die der Zunge des 
— selbst kaum markierten — Schlusscingulums 
entspricht. Der Talon von M s lässt nur aus¬ 
nahmsweise eine Andeutung der Hufeisenstructur erkennen. Gewöhnlich besteht 
er aus einem kegelförmigen Hügel, der sich vermittelst einer schwachen Kante 
auf der Vorderseite an den Hinterarm des Hinterhalbmonds anschliesst. Eine 
Differenz zwischen den beiden Gruppen in dieser Gebisspartie könnte höchstens 
darin bestehen, dass beim Typus A die Halbmonde etwas stärker zusammenge¬ 
kneift sind, sodass ihre Kanten einen etwas geschwungenem Verlauf nehmen. 
") Ob Schlosser’s Angabe, dass der obere P 4 fehle, auf etwas anderm als der Wahrnehmung 
beruht, dass unmittelbar vor P 3 kein Zahn steht, ist mir nicht bekannt. Bis das Gegenteil er¬ 
wiesen ist, glaube ich annehmen zu sollen, dass derselbe blos durch ein Diastema von seinem 
hintern Nachbar getrennt ist. Die Vermutung des nämlichen Autors dass „der obere Canin ziemlich 
kräftig“ war, scheint mir wenig Wahrscheinlichkeit für sich zu haben. — Vergl. M. Schlosser, 
Beiträge zur Kenntnis der Stammesgeschichte der Huftiere. Morpholog. Jahrbuch XII, 1882 p. 59. 
Sarg 
Figur CLXXXII. Pseudamphi¬ 
meryx Renevieri Pictet var. Pavlowiac 
n. var., Fragment der rechten Mandibel 
mit M 3 —C (P 3 defect) aus dem Phosphorit 
von Larnagol. — Basel Q. A. 490. — 
M s —P 2 0,025. — 
