'.Hin 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
0,0155, es passt also schon den Dimensionen nach eher in die Gruppe B als in 
die Gruppe A 1 ). Noch entschiedener wird es aber der erstern zugewiesen durch 
die Form seines Mandibularknochens, die von dem durch unsere Figur CLXXIX 
repräsentierten Typus stark abweicht, dagegen dem in Figur CLXXX wiederge¬ 
gebenen sehr nahe kommt; die Übereinstimmung wäre wahrscheinlich noch grösser, 
wenn der Winkelrand völlig intact wäre. 
Das andere noch vorhandene Belegstück, Recherches PI. LVI, Fig. 8, 
scheint seit Cuviers Zeit am hintern Ende etwas gelitten zu haben. Es trägt 
M!—D t und, nach langem Zwischenraum, C—J 4 . Die beiden Backenzähne stimmen 
mit ihren Homologen am vorigen Stück überein, ihre Dimensionen sind um ein 
weniges stärker. Von den Vorderzähnen ist vorhin schon die Rede gewesen. 
Der Kieferrand zwischen D 2 und CD ist nicht hinlänglich freigelegt um erkennen 
zu lassen, wo Zähne standen und wo Diastema war, doch kann die Disposition 
sehr wohl die für Gruppe B characteristische sein. Vom Mandibularknochen ist 
blos der Alveolarrand erhalten. Ich sehe keinen Grund dieses Fundstück einer 
andern Form zuzuschreiben als das vorige. 
Von der Aufstellung des Genus Hyaegulus ist schon oben bei Oxacron 
(pag. 675) die Rede gewesen. Wir haben dort gesehen, dass die zwei auf Mate¬ 
rialien von LaDebruge beruhenden Species „ Hyaegulus collotarsus“ und „Hyaegulus 
murinus“, welche Pomel 2 ) in dasselbe eingereiht hat, zweifellos generisch zu 
trennen sind und dass die erstere als Typusspecies des Genus zu betrachten ist, 
weil die Merkmale des Extremitätenskeletes auf welche die Genusdefinition abstellt, 
nur an ihr beobachtet sein können. Als odontologischer Typus des „Hyaegulus 
collotarsus“ ist aus den pag. 675 — 676 auseinandergesetzten Gründen das von 
Gervais in Figur 2 PI. 35 abgebildete Mandibelfragment festzuhalten; es stimmt 
in Dimensionen und Structur mit vollständigem Belegstücken vom nämlichen 
Fundorte und von S. Saturnin überein, welche in den Museen von Lyon und Basel 
liegen und keinen Zweifel darüber lassen, dass wir es wiederum mit einer Form 
der Section B zu tun haben. Nur ist dieselbe etwas grösser als diejenige aus dem 
Pariser-Gips, sodass sich die Beibehaltung des Speciesnamens „collotarsus“ recht- 
fertigen lässt. Die von Gervais abgebildeten M 2 —M, inf. messen 0,0105, ein in 
der Basler Sammlung liegender unterer M 3 (Db. 534) misst 0,007; daraus ergiebt 
sich für die untern M 3 —M, eine Länge von 0,0175. An einem Maxillarfragment 
') Auf M 2 oder M, dieses Fundstückes bezieht sich wohl Figur 108 pag. 93 bei Gaudry. 
Enchainements. 
2 ) 1. c. 1851. 
